La pire partie de la catastrophe de Tchernobyl n'est pas ce que vous pensez

À ce stade de l'histoire, « Chernobyl » est devenu un mot pour « une catastrophe artificielle de la pire variété ». Une grande partie de la puissance de l'accident en tant qu'histoire de prudence et une catastrophe réelle découle de sa technologie sous-jacente: le nucléaire. La puissance de l'atome peut générer une énergie qui dépasse la capacité du charbon d'environ deux fois, ou d'aplatir une ville et sa population en un éclair, comme à Hiroshima et Nagasaki en 1945. Et tandis que le réacteur de Tchernobyl n ° 4 de 1986 n'a pas fait causant presque autant de décès globaux que le quart de Hiroshima et Nagasaki sur un million, deux personnes ont été tuées dans l'explosion, 28 personnes sont mortes à court terme de Le mal de rayonnement aigu et 6 000 ont été laissés avec un cancer de la thyroïde.

Mais les faits simples de mort et de maladie ne sont pas les pires hélicoïdes de Tchernobyl. L'accident était «artificiel», ce qui est une autre façon de dire «évitable». Chaque point en cours de route pour l'effondrement de Chernobyl a permis de s'éloigner de leur fin ultime et dévastateur – du développement initial de l'usine et de la conception de ses réacteurs jusqu'à l'équipement de suppression de feu disponible pour les premiers intervenants. Ses réacteurs RBMK étaient intrinsèquement instables, car leur vapeur a produit un excès de neutrons qui ont accéléré la fusion du réacteur n ° 4. En plus de cela, les mesures de sécurité dans la construction de l'usine se sont révélées laxistes et les opérations le jour de la fusion défectueuse. Lorsque des scientifiques comme le chimiste soviétique Valery Legasov ont essayé de parler des défauts de l'installation, ils ont été ignorés. Le pire de Tchernobyl est que cela ne devait pas se produire.

Chernobyl a été un désastre dans la réalisation dès le départ grâce à des décisions de conception de réacteurs très médiocres. Either out of vanity, a sense of competition with the West, or legitimate ignorance, the World Nuclear Association explains that Soviet scientists developed their own blueprint when building a device for Chernobyl dubbed RBMK: reaktor bolshoy moshchnosty kanalnys, or « high-power channel reactor .  » Chernobyl avait quatre de ces machines, construites en 1977, 1978, 1981 et 1983. Le dernier réacteur – n ° 4 – est celui qui a fondu en 1986.

Les réacteurs RBMK diffèrent des autres pour une raison clé: ils utilisent l'eau comme liquide de refroidissement et graphite comme modérateur, plutôt que d'utiliser de l'eau à deux fins. Les modérateurs ralentissent les neutrons, ce qui rend la fission plus probable – la fission qui génère de l'énergie. Cela rend les réacteurs RMBK plus puissants mais moins sûrs.

En revanche, les réacteurs non-RMBK sacrifient intentionnellement l'énergie pour la sécurité. Lorsque leur température augmente et que l'eau bouille en vapeur, la machine devient moins efficace pour ralentir les neutrons car la vapeur est un modérateur pire que l'eau. Cela réduit la probabilité de fission et empêche les réacteurs nucléaires de surchauffer – même au prix de la réduction de la puissance.

Selon la World Nuclear Association, les noyaux RMBK utilisent donc un « coefficient de vide positif » – positif en ce pouvoir augmente toujours. Plus de vapeur produit plus de puissance qui produit une température plus élevée qui produit plus de vapeur, etc. C'est ce qui s'est passé dans le réacteur n ° 4 de Tchernobyl jusqu'à ce qu'il explose et prenne le feu.

Les RMBK pourraient s'avérer désastreux même sans aucun autre facteur de risque. Mais voilà: l'artisanat de mauvaise qualité du constructeur de Chernobyl qui n'a fait que rendre une catastrophe imminente plus probable. Dans une interview avec Sotalilisheskaya Industriya (par nature), le directeur de Tchernobyl Viktor Bryukhanov a décrit comment – sous une immense pression des autorités soviétiques – il a dû couper intentionnellement les coins pour terminer le projet. S'il ne jouait pas au ballon, il perdrait son emploi. « Ce n'est pas dans le pouvoir d'un homme de renverser un système de relations de gestion économique », a-t-il déclaré au point de vente.

En regardant ces coins coupés, Chernobyl a utilisé des câbles électriques réguliers dans toute la plante plutôt que des cordes recouvertes de matériaux résistants au feu. La World Nuclear Association affirme également que les noyaux nucléaires de l'usine n'étaient pas correctement contenus et se composaient uniquement d'une chambre bordé en béton pris en sandwich entre deux plaques d'acier – une au-dessus pesant 1000 tonnes et une autre au fond. Ce n'est pas non plus une pratique courante en Occident.

Pendant ce temps, la nature décrit des problèmes avec les mesures de sécurité de Chernobyl, en particulier en ce qui concerne les tiges de contrôle de ses réacteurs. Les tiges de commande aident à réguler le taux de fusion et sont soumises à l'automatisation en fonction des besoins du réacteur. Mais, la construction de Chernobyl a permis aux employés de retirer manuellement trop de tiges de contrôle en même temps, ce qui a eu un impact sur les procédures d'arrêt automatique et a aggravé l'effondrement du réacteur n ° 4. Ces mesures ont été modifiées dans des réacteurs ultérieurs pour interdire aux employés de supprimer trop de dispositifs, mais d'ici là, les dommages de Chernobyl ont été causés. En bref, l'usine n'avait pas de «culture de sécurité», comme le dit la World Nuclear Association.

Ainsi, nous arrivons au jour de la catastrophe: 26 avril 1986. Ironiquement, compte tenu des problèmes de sécurité susmentionnés, le réacteur n ° 4 de Tchernobyl a fondu lors d'un test de système de sécurité. La procédure a été criblée d'une réaction en chaîne de malchance et de décisions incautes qui auraient pu être évitables, même en considérant les carences de conception de la plante. Ces décisions ont commencé par un facteur qui s'est avéré plus critique qu'il ne l'aurait semblé: l'heure de la journée.

Comme le dit la World Nuclear Association, le test de sécurité a commencé le 25 avril un peu après 1h00, il impliquait de fermer le réacteur n ° 4 et de réduire son pouvoir en cours de route. Mais à 14h00, la plante devait maintenir un niveau de puissance de 1 600 MWT (Megawatts Thermal) pour répondre aux demandes du réseau électrique. Ainsi, le test a été retardé et a repris tard dans la nuit à un point vulnérable: un changement de quart de travail. Pendant ce temps, le système de refroidissement du noyau d'urgence de l'usine (ECCS) a été isolé pour continuer le test. Bien que la décision n'ait pas contribué de manière significative à l'accident, un ECCS disponible aurait pu « réduire légèrement l'impact ».

Pour une raison inconnue – une erreur humaine probable – l'opérateur a laissé le pouvoir du système tomber en dessous des limites autorisées de 700 MWT. À 500 MWT, le système de réglementation automatique est entré en jeu, mais la puissance a continué de tomber, de toute façon. Ainsi a commencé un jeu complexe de flux d'eau de changement, d'élimination des tiges de commande, de fermer les vannes et de voir la température et la pression et la chute de la pression de vapeur. À peine 11 secondes avant la dernière note de l'ingénieur de contrôle du réacteur en chef à 1h24, les actionneurs du réacteur de Tchernobyl quatre ont perdu toute puissance. Enfin, le réacteur a soufflé.

Lorsque le réacteur n ° 4 de Tchernobyl a explosé tôt le matin du 26 avril 1986, 186 pompiers locaux se sont précipités sur les lieux. Ils n'étaient pas exactement équipés d'un équipement de lutte contre la fusion nucléaire, mais sans faute de leur part. Comme l'explique l'agence d'énergie nucléaire, Tchernobyl a utilisé des protocoles d'urgence inadéquats et inflexibles qui n'étaient pas à la hauteur de la tâche de traiter la situation à accomplir. Cela signifie que même après que le réacteur ait explosé, l'étendue de sa catastrophe aurait pu être atténuée si les bons mécanismes d'intervention d'urgence étaient disponibles.

Au lieu de cela, comme l'explique le café ou la mort, les premiers intervenants de Tchernobyl se sont présentés sans masques à gaz, sans costumes de rayonnement et tuyaux manuels utilisés pour pulvériser un ancien incendie de la ville locale. Ils sont arrivés incroyablement rapidement – à 1h28, moins de cinq minutes après l'explosion – un témoignage de leur préparation. Mais alors qu'ils montaient sur le toit du réacteur n ° 4 pour lancer de l'eau sur le feu de Fahrenheit de 3 600 degrés, ils se tenaient en voie de fumée toxique crachant 70 tonnes d'uranium et 900 tonnes de graphite dans l'air. Comme le rapporte le Washington Post, l'employé de Tchernobyl, Yuri Andreyev, a déclaré avoir vu des pompiers couler la cheville en asphalte fondant, les flammes étaient si chaudes.

Alors que les pompiers ont combattu l'incendie du toit, le café ou la mort dit qu'ils ont été exposés à 20 000 hommes équivalents de Roentgen (REM) toutes les heures – 45 à 50 fois une dose mortelle de rayonnement. En quelques semaines, 28 personnes étaient mortes du mal de rayonnement aigu.

Au moins un scientifique a essayé de parler de la conception défectueuse de Tchernobyl, de construction de mauvaise qualité, etc.: Valery Alekseevich Legasov. Comme l'explique Chernoblyx, Legasov était un chimiste primé et premier directeur adjoint du Kurchatov Institute of Atomic Energy, l'institut qui a construit les réacteurs RMBK désastreux de l'usine. Bien qu'il n'ait pas supervisé le design des réacteurs directement, il était conscient de ses problèmes potentiels. Et s'il est peu probable qu'il envisage une effondrement catastrophique à égalité avec ce qui s'est passé en 1986, il a essayé de parler de mesures de sécurité améliorées pour les réacteurs.

« Moi, en tant que chimiste, je m'inquiète de l'énorme potentiel de réactions chimiques dans ces appareils », a déclaré Legasov lors d'une réunion à l'Académie des sciences de l'URSS plusieurs années avant le souffle de Tchernobyl. « Il y a beaucoup de graphite, beaucoup de zirconium et d'eau. » En fait, il est allé un peu plus loin et a présenté une forme améliorée de blindage pour les réacteurs, mais ses préoccupations ont été abattues. Bien que nous ne puissions pas dire avec certitude, il va de soi que les personnes impliquées avaient peur des représailles des autorités soviétiques, comme le directeur de Tchernobyl, Viktor Bryukhanov, a déclaré à Sotalilisticheskaya Industriya.

Après Chernobyl Blew, Legasov a ensuite publié un rapport verbal de cinq heures à Vienne en août de la même année concernant les causes de Chernobyl. Entre autres choses, il a confirmé ce que nous avons cité ci-dessus: le soudage Slipshod, les tuyaux et les vannes, les échecs des canaux RBMK, etc. Il a fallu jusqu'en 1990 à l'Union soviétique pour accepter la responsabilité de l'ensemble de la catastrophe de Tchernobyl pleinement évitable.