Le film F1 de Brad Pitt prouve une chose à propos de IMAX

Depuis l'avènement des films, divers gadgets ont été utilisés pour aider à améliorer l'expérience cinématographique. Au milieu de tous les Hullabaloo et Ballyhoo de la variété Huckster Sideshow (quelque chose que les cinéastes de genre comme William Castle ont excellé) existe les diverses progrès technologiques (et / ou expériences) qui tentent de faire un simple film. Tout l'adoption de Sync Sound (également connu sous le nom de « talkies ») dans les années 1930 sur l'émergence de Technicolor, l'invention de Cinerama (et de ses concurrents moins chers Vistavision et Cinemascope) dans les années 1950, l'utilisation de la projection « Sensuround », le MID-'70S, l'avènement de la majeure du son (et du théâtre plus tard), et le Boom de 3D sont tous Les propriétaires tentent de trouver un moyen de attirer des foules avec un gadget supplémentaire. Bien que certains de ces ajouts aient réussi à devenir des normes, et d'autres n'ont été que des modes de courte durée, il n'y a pas vraiment eu de gadget cinématographique qui est resté unique tout en devenant plus répandu … sauf pour un.

C'est vrai: IMAX est un format de cinéma qui a non seulement prouvé qu'il a la capacité de durer et de rédiger des affaires même avec des versions de répertoire, mais offre systématiquement une expérience qui ne peut tout simplement pas être reproduite à la maison (à moins que vous ne viviez dans un bâtiment multi-étages à concept très ouvert). Développé à l'origine à la fin des années 1960 en tant que système de projection de style démonstration, la société a continué à devenir une caractéristique de nombreux centres scientifiques et musées à travers le pays, avant de commencer enfin à être utilisé pour filtrer les films de première course dans les années 00. En 2025, à peu près tous les cinéma de chaîne multiplex ont un écran de marque IMAX, et un nombre de plus en plus grand de films hollywoodiens – qu'il s'agisse de blockbusters d'été ou de sorties de haut niveau de toute nature – sont offertes dans le format, au point où la société a mis en œuvre sa marque « filmée pour IMAX ».

L'un des partisans continus du format, aux côtés de Christopher Nolan et Ryan Coogler, est le cinéaste Joseph Kosinski. Son dernier long métrage, « F1: The Film », est le quatrième tourné pour IMAX, et c'est le 16e film domestique à offrir à IMAX cette année seulement. Alors qu'un film d'été à gros budget sorti dans IMAX peut être normal pour le cours ces jours-ci, « F1 » fait une utilisation particulièrement intelligente du format, qui prouve au moins une chose: IMAX est là pour rester, et il doit être utilisé à son plein potentiel.

Quiconque a regardé un film tourné dans le format IMAX connaît maintenant la partition, et c'est pour préparer ses globes oculaires pour la commutation sans fin des ratios d'aspect. Christopher Nolan, le premier cinéaste narratif à adopter le format, préfère ces décalages (qui basculent généralement entre un cadre grand écran de 2,20: 1 et un rapport grand IMAX-Unique de 1,43: 1) pour être soudain et secoué, gardant ainsi un public aussi stimulé et alerte que son mélange de son similaire. D'autres cinéastes aiment se déplacer subtilement entre les rapports d'une manière intelligente, comme Ryan Coogler le fait avec les changements dans les « pécheurs » où l'image se développe pendant un coup. Bien qu'il existe de nombreuses applications amusantes de cette technique (cette année seule en a une seule dans « Mission: Impossible – le dernier calcul », où le superspy de Tom Cruise tourne une roue et l'image se développe à chaque manivelle), il est toujours ressenti comme une limitation du format. En d'autres termes, car tous les écrans standard ne peuvent pas accueillir un véritable cadrage IMAX, les cinéastes doivent choisir leurs moments pour briller.

Kosinski semble avoir trouvé un compromis avec « F1 », c'est-à-dire que le film entier est présenté dans un rapport d'aspect cohérent de 1,90: 1. Cela signifie qu'il n'y a pas de changements d'image tout au long du film, et cela permet au film de devenir aussi immersif que Kosinski le souhaite apparemment. C'est un choix intelligent pour un film sur un coureur vétéran, Sonny (Brad Pitt), apprenant à trouver l'équilibre avec son coureur de coéquipier plus jeune et plus ambitieux, Joshua (Damson Idris), alors que le duo s'affronte sur et hors de la piste. Avec cette approche, Kosinski et le directeur de la photographie Claudio Miranda n'ont pas besoin d'indiquer ou de délimiter les séquences de course cinétique des moments entre les personnages en dehors de leurs véhicules, et donc, le film ressemble à une pièce. « F1 » n'est pas la première version majeure à garder ses images cohérentes, car « Avengers: Infinity War » et « Avengers: Endgame » ont été les premiers films hollywoodiens à être complètement tournés avec des caméras IMAX. Pourtant, alors que ces films présentaient une action presque constante et démesurée tout au long, « F1 » est un drame intime alors qu'il n'est pas sur la piste de course, ce qui rend la présentation plus nouvelle. Bien que ce choix de cohérence perde une partie du ballyhoo d'un film IMAX typique – il y a toujours un sentiment d'excitation palpable dans un public lorsque l'écran s'élargit, indiquant qu'une grande pièce est sur le point de commencer – il fait plutôt de l'ensemble du film, comme la relance des «F1» des 1950 et des 60 ans.

Jusqu'à présent, la plupart des versions IMAX (ou du moins les films qui ont été « filmés pour IMAX » en utilisant les caméras de l'entreprise) ont essentiellement suivi le même modèle de rapport d'aspect changeant. Que ces ratios aient été 1: 90: 1 tout autour, ou 1,90: 1 pour les petits théâtres IMAX et 1,43: 1 pour les plus grands et les plus grands, il y a au moins eu une cohérence générale dans la présentation. Pourtant, comme les sorties récentes telles que « Dune: Part Two » et les « Sinners » de cette année l'ont démontré, il y a beaucoup de variations entre toutes les émissions de grand format disponibles (dans ce dernier cas, Coogler lui-même a aidé à souligner ces distinctions). En d'autres termes, dire à quelqu'un que vous avez vu « pécheurs » dans IMAX pourrait signifier que vous avez vu une version 2.76: 1 qui passe à 1,90: 1 pendant les scènes IMAX, soit une version 2.76: 1 qui passe à 1,43: 1 pendant les scènes IMAX, ou ce dernier sur le film IMAX 70 mm. En ce qui concerne l'IMAX avec des emplacements laser, il n'y en a que 7 aux États-Unis, et seulement 10 théâtres supplémentaires sont équipés pour projeter un film IMAX 70 mm. Cela signifie que seuls 17 théâtres dans tout le pays présentent l'écran complet de 1,43: 1, et bien qu'il fasse de ces écrans une expérience spéciale et unique, il semble que tant de cinéphiles manquent malheureusement.

C'est pourquoi le choix de Kosinski et Miranda de tourner pour 1,90: 1 est un compromis décent, car cela signifie que le théâtre IMAX dans lequel vous voyez « F1 », vous voyez la même quantité d'image que tout le monde. Pourtant, il est indéniable que l'expérience de voir un film dans 1.43: 1 IMAX est encore plus inoubliable et est complètement impossible à reproduire à la maison. Donc, la question est soulevée: Maintenant que IMAX est là pour rester hors de l'ombre d'un doute, le cadre IMAX standard devrait-il être considéré comme 1,90: 1? Ou cela devrait-il continuer à être pensé selon le terme désobligeant «limemax», en gardant 1.43: 1 la «vraie» définition du format? Après tout, chaque cinéma Dolby et écran 4DX du pays offre la même expérience générale sans autant de variation.

Pour mon argent, je crois qu'il y a un avenir dans les propriétaires de théâtre et IMAX met des dollars et des efforts pour construire plus d'écrans IMAX 1.43: 1 à travers le pays. Le succès massif de «Oppenheimer», de «pécheurs» et d'autres sorties IMAX premium devrait être une preuve suffisante que le public assistera à ces écrans en masse. Si cela se produit, peut-être que la perspective d'une fonctionnalité complète présentée en 1,43: 1, similaire à « F1 » et son manque de changements de ratio, pourrait réellement se produire, et nous aurions un enfer d'un gadget cinématographique pour se passionner.