Le canular des dinosaures qui s’est avéré être l’une des plus grandes erreurs de la science

Aujourd’hui, nous savons que les seuls dinosaures vivants sont les oiseaux, mais nous n’avons pu le confirmer qu’au cours des dernières décennies grâce à de grandes découvertes préhistoriques. En réalité, parvenir à un consensus sur ce sujet a été un long processus, et à un moment donné, il a été presque entièrement déraillé par un canular connu sous le nom de « Poulet Piltdown » ou « Archéoraptor », qui prétendait avoir trouvé des preuves reliant les deux animaux.

Mais commençons par le début. L’histoire commence dans les années 1860, lorsque le paléontologue allemand Hermann von Meyer a découvert la première plume d’un archéoptéryx. Peu de temps après, un squelette a été découvert, qui semblait montrer une créature avec des plumes le long des bras et une longue queue ainsi que des caractéristiques plus reptiliennes telles que des dents et des griffes, ce qui la distinguait des oiseaux modernes. Les scientifiques ont conclu que l’Archaeopteryx devait être l’un des premiers oiseaux, mais au fil du temps, ils ont commencé à adapter leur façon de penser. Dans les années 1970, les experts ont commencé à suggérer que l’Archeopteryx pourrait avoir été lié à un certain groupe de dinosaures appelés théropodes, le même groupe auquel appartient le Tyrannosaurus rex (bien qu’Archeopteryx appartienne à un groupe de dinosaures beaucoup plus petits au sein de ce groupe). Cependant, jusqu’à relativement récemment, il n’existait aucune preuve définitive pour étayer cette idée.

Les découvertes de dinosaures à plumes en Chine dans les années 1990 ont finalement fourni la preuve qui a finalement amené les experts à admettre que les oiseaux sont les descendants modernes des dinosaures. Les paléontologues travaillant dans le pays ont découvert des fossiles de dinosaures – comme Sinosauropteryx en 1996 – datant du début du Crétacé, ce qui a confirmé que certains dinosaures théropodes avaient des plumes. Cela prouvait que les plumes avaient évolué avant l’émergence des oiseaux et leur vol, ce qui suggère en outre que les oiseaux descendaient effectivement des dinosaures.

D’autres découvertes ont été faites peu de temps après, révélant des fossiles de dinosaures avec des plumes préservées datant des périodes du Jurassique et du Crétacé. Bien entendu, il faudra un certain temps aux experts pour parvenir à un consensus sur les oiseaux issus des dinosaures. Mais à mesure que de plus en plus de fossiles étaient découverts et que les lacunes dans la lignée des oiseaux étaient comblées, la plupart des experts ont commencé à accepter que les oiseaux sont effectivement des descendants de dinosaures.

Mais ensuite, à la fin des années 90, un fossile a été découvert en Chine, qui a rapidement été présenté comme un « chaînon manquant » entre les dinosaures et les oiseaux. En 1999, National Geographic a publié un article sur « l’Archaeoraptor », comme on l’appelait désormais le spécimen, annonçant la découverte d’« un véritable maillon manquant dans la chaîne complexe qui relie les dinosaures aux oiseaux » (via ABC News). Mais en deux mois, tout cela s’est révélé être un canular : le fossile s’est avéré n’être rien de plus qu’une combinaison d’os d’un oiseau primitif et d’un dinosaure dromaeosauridé non volant.

Selon le récit de Lewis M. Simons, intitulé « Archaeoraptor Fossil Trail », les os de l’« Archaeoraptor » ont été découverts en juillet 1997 par un agriculteur cherchant illégalement des fossiles, qui a ensuite emporté chez lui les différentes pièces qu’il avait trouvées et les a collées ensemble à l’aide d’une « pâte maison ». On ne sait pas clairement si l’agriculteur essayait sincèrement de reconstituer ce qu’il pensait être les restes d’une seule créature ou s’il essayait cyniquement de construire un spécimen complet à partir de pièces disparates afin de le vendre – ce qu’il a finalement fait en 1998. Un marchand américain a acheté le fossile reconstitué avant de le vendre pour 80 000 $ lors d’une exposition à Tucson, en Arizona, en 1999. Le couple qui l’a acheté a ensuite contacté le scientifique canadien Philip J. Currie, qui a à son tour contacté National Geographic.

Mais de nombreux signaux d’alarme ont rapidement suivi. Des tomodensitogrammes détaillés ont révélé que les 88 pièces avaient été combinées pour créer le fossile, certaines pièces étant collées ensemble même si elles ne correspondaient clairement pas. Currie avait fait part de ses propres inquiétudes après avoir étudié le fossile, et deux revues, Nature et Science, ont rejeté les soumissions concernant le spécimen. Cependant, rien de tout cela n’est parvenu aux plus hautes sphères du National Geographic, et dans le numéro de novembre 1999, le rédacteur artistique Christopher P. Sloan a décrit le fossile comme le « chaînon manquant » (un terme que la plupart des scientifiques détestent) entre les dinosaures et les oiseaux. C’est Xu Xing, un expert de l’Institut de paléontologie et de paléoanthropologie des vertébrés de Pékin, qui s’est finalement rendu sur le site de découverte d’origine et a confirmé que le fossile était un composite en faisant correspondre sa queue à celle d’un minuscule dromaeosaure. « J’en suis sûr à 100% », écrit-il dans un email adressé à ses collègues américains, « nous devons admettre qu’Archaeoraptor est un faux spécimen ».

National Geographic a ensuite publié un communiqué de presse affirmant que le fossile était probablement un composite, avant de publier l’article de Simons le confirmant en 2000.