Comment un physicien des années 1960 a prédit que la fin du monde serait le 13 novembre 2026

Les prédictions de la fin de la civilisation reviennent assez régulièrement. Beaucoup d’entre nous qui étaient en vie en 2012 se souviennent de l’interprétation erronée du calendrier maya qui suggérait que la fin était proche et conduisait à un sentiment de catastrophe imminente. L’année dernière, nous avons passé à esquiver le ravissement prédit par les prophètes de TikTok. Cette année, l’horloge de la fin du monde a été réglée le plus près de minuit jamais vue. Il n’est donc peut-être pas surprenant que nous nous rapprochions d’une nouvelle date limite pour l’humanité, le 13 novembre 2026, qui est à juste titre un vendredi. Ce qui pourrait être un peu plus troublant, c’est que cette prédiction a été faite par un physicien à l’aide de modèles mathématiques et de données démographiques.

Heinz von Foerster est né à Vienne le 13 novembre 1911. Son cercle familial et social était composé d’un large éventail d’artistes et d’intellectuels, ce qui l’a peut-être incité à adopter une approche multidisciplinaire dans ses études associant physique et philosophie. Dès son adolescence, il s’est impliqué dans le Cercle de Vienne, un groupe d’intellectuels issus de divers horizons universitaires qui professaient qu’il n’y avait pas de différences essentielles entre les sciences dures et les sciences douces. Plus tard, von Foerster obtiendra son doctorat en physique en 1944. Il survécut à une catastrophe mondiale à grande échelle alors qu’il travaillait dans un laboratoire radar à Berlin pendant la Seconde Guerre mondiale. Bien qu’il soit d’origine juive, von Foerster a caché cette information pendant toute la durée de la guerre avant de venir aux États-Unis en 1949.

Von Foerster s’est intéressé à la biologie computationnelle dès le début de sa carrière, fondant le Biological Computing Lab à l’Université de l’Illinois en 1958. Ce domaine intègre la méthodologie informatique et mathématique à l’étude des systèmes biologiques. En employant de telles méthodes, von Foerster a publié sa prédiction controversée de la fin du monde dans la revue Science en 1960. Dans son modèle, la « fin du monde » se produisait lorsque la population humaine mondiale atteignait l’infini et que nous serions « écrasés à mort ».

Avant la publication de cet article, les modèles de croissance démographique (par exemple, le modèle créé par Thomas Malthus) étaient exponentiels. En d’autres termes, la croissance démographique (c’est-à-dire le taux de natalité) serait proportionnelle à la population existante. Alors que von Foerster et ses collègues affirmaient que la croissance démographique est en fait hyperbolique. Avec ce modèle, il a fait valoir que la croissance démographique s’accélère à mesure qu’elle grandit en raison de la communication et de la capacité humaine à coopérer. Dans un tel modèle, la population s’approche de l’infini : la fin du monde.

Il est évident que la croissance démographique ne deviendra pas infinie. Il s’agit d’un exemple de singularité mathématique, c’est-à-dire le moment où une équation s’effondre essentiellement. Dans l’équation de von Foerster, cette singularité a été rencontrée en 2026. Cependant, cela était un peu plus métaphorique qu’on ne l’a parfois interprété. Il semblerait que, dans une tentative d’humour, von Foerster ait choisi sa date d’anniversaire comme date précise. Le véritable objectif de cet article semblait être l’affirmation selon laquelle nous pourrions avoir besoin de tenter un contrôle social sur la croissance démographique pour éviter une catastrophe.

La publication de 1960 a lancé un débat riche et parfois mesquin. En 1961, le chercheur en démographie Ansley J. Coale a soumis une lettre à Science, dans laquelle il déclarait que la plupart des démographes interprétaient l’intégralité de l’article de von Foerster comme une blague et insistaient sur le fait que la théorie ne pouvait résister à un examen minutieux. Dans une réponse impertinente, von Foerster et ses collègues ont expliqué que leur équation visait à illustrer que la croissance de la population humaine n’est pas simplement définie par la mortalité et la fertilité, comme cela pourrait être acceptable pour un organisme comme la mouche des fruits. Ils ont ensuite suggéré que Coale demande à un physicien de l’aider à comprendre les équations s’il se sentait toujours confus.

Le débat semblait au moins partiellement ancré dans le fait que von Foerster et ses collègues du laboratoire de calcul biologique étaient étrangers à la recherche sur la population. Ils étaient ingénieurs et physiciens, pas démographes, et leur approche très différente des modèles de population a bouleversé le domaine tout en restant difficile à interpréter. Néanmoins, leur modèle continue de susciter des discussions.

Nous disposons désormais de données démographiques que von Foerster ne possédait pas. Celles-ci ne correspondent pas à ses prédictions, et il est peu probable que nous soyons « écrasés à mort » en 2026, comme il l’a dit de manière emblématique. De plus, les progrès technologiques, tels que les organismes génétiquement modifiés, nous ont permis d’accroître nos ressources alimentaires au-delà de ce que von Foerster aurait pu imaginer à l’époque. Cela pourrait cependant être un exemple de sa théorie. C’est peut-être notre capacité à travailler ensemble en groupe qui a dégradé l’équation.