La bataille de l’œsophage de House Of The Dragon Saison 3 est impressionnante – mais elle a un énorme problème

L’hiver arrive, tout comme les spoilers. Cet article traite principaux détails de l’intrigue de la première de la saison 3 de « House of the Dragon ».

S’il y a une déclaration à toute épreuve que l’on peut faire à propos de la franchise « Game of Thrones », c’est qu’elle peut mettre en scène une séquence de bataille pratiquement dans son sommeil. Même depuis la saison 2 de la série originale de HBO, lorsque les forces de Baratheon assiègent les Lannister à King’s Landing lors de la première (et, honnêtement, la meilleure) scène d’action de la série, cette propriété a toujours prospéré en tissant ensemble ses intrigues politiques avec d’inévitables explosions de violence et de chaos. « House of the Dragon » a pris ce relais et a couru avec, qu’il s’agisse d’une série de conflits avec le méchant voleur de scène de la saison 1, le Crabfeeder, ou de dragons complètement déchaînés comme nous ne les avons jamais vus auparavant.

Avec « House of the Dragon » portant le poids des attentes pour le premier élément important de sa troisième saison, il semblait y avoir fort à parier que la tant attendue Battle of the Gullet serait à la hauteur du battage médiatique. Et c’est certainement le cas – du moins à certains égards. Techniquement parlant, l’engagement naval entre le blocus de Velaryon et la marine de la Triarchie est aussi ambitieux et tentaculaire que tout ce que nous avons jamais vu dans cette série. L’arrivée des dragons ajoute également une autre dimension (littéralement) au combat, tout comme la complication de Rhaena (Phoebe Campbell) sur la bête sauvage Sheepstealer qui n’a aucun intérêt à être apprivoisée. Ajoutez à cela le match rancunier sur les mers entre Corlys (Steve Toussaint) et Sharako Lohar (Abigail Thorn), et pourquoi ne pas aimer ?

Malheureusement, cette bataille excelle à tous points de vue sauf ceux qui comptent le plus : la tension, les enjeux et les personnages qui nous tiennent vraiment à cœur.

Je sais, je sais – comme c’est gauche d’exiger que la saison 3 de « House of the Dragon » livre les plus grands moments que nous attendons tous depuis des années, pour ensuite se retourner instantanément et la critiquer quand elle le fait enfin. Même si le showrunner Ryan Condal et son équipe créative peuvent avoir l’impression d’être dans une situation sans issue à cet égard, un examen plus attentif de la bataille majeure en cours ne peut s’empêcher de révéler de nombreuses lacunes de la première. Et contrairement aux showrunners David Benioff et DB Weiss dans les dernières saisons de « Game of Thrones », les scénaristes ne peuvent pas rejeter la faute sur des sources inachevées.

Commençons par le dragon dans la pièce. La bataille de l’œsophage fait des vagues (jeu de mots !) pour la mort majeure en son centre : le fils de Rhaenyra Targaryen (Emma D’Arcy), le prince Jacaerys (Harry Collett). Mais, avec respect, dans quelle mesure le public se soucie-t-il vraiment de Jace, de toute façon ? Cela ne figure pas parmi les meurtres les plus déchirants du canon de la franchise, sans parler du regretté Tyland Lannister (Jefferson Hall) ou même du commandant voleur de scène Sharako Lohar (RIP). C’est une chose d’utiliser pleinement l’ensemble de la série, en se concentrant sur des personnages secondaires comme le Serpent de Mer ou le fidèle premier compagnon d’Abubakar Salim, Alyn de Hull. C’en est une autre de s’attendre à ce que nous nous sentions réellement investis lorsqu’ils sont placés en danger de mort.

Le pire de tout, cependant, la bataille commet l’erreur fatale de simplement nous lancer un tas de spectacles avec très peu de moments de personnages remarquables, aucun sentiment d’action montante (comme, disons, un grand épisode de tous les temps comme « Hardhome » le fait avec facilité), et rien de satisfaisant sur le plan narratif à proprement parler.

Mais attendez ! Comment pouvons-nous dire cela à propos d’une bataille épique qui semble certainement changer complètement l’avenir de « House of the Dragon » à jamais ? Eh bien, bien sûr, beaucoup de choses arriver au cours de la première, mais à quel moment cela ressemble-t-il à autre chose qu’une bataille pour le plaisir de la bataille ? Comparez cette confrontation plutôt obligatoire à la Bataille des Bâtards ou même à la division « The Long Night » dans « Game of Thrones », qui ressemblaient toutes deux à un point d’exclamation après de longues préparations qui tiraient pleinement parti de ce que cette franchise fait de mieux. Où sont les motivations contradictoires des personnages, les alliances politiques difficiles et les enjeux globaux de la bataille de l’Oesque ?

La manière quelque peu décourageante avec laquelle le scénariste de l’épisode Ryan Condal et le réalisateur Loni Peristere décident de structurer la bataille n’arrange pas les choses. Malgré toutes les discussions sur le fait qu’il s’agit de la plus grande bataille de « Game of Thrones » à ce jour, nous passons un temps choquant à nous concentrer sur une poursuite en tête-à-tête entre Sharako et Corlys – loin du reste de leurs flottes. Cela donne lieu à des moments individuels intéressants, bien sûr, mais quelle signification pourrait-il y avoir dans une rancune Corlys/Sharako que nous n’avons jamais réellement vue à l’écran auparavant ?

En toute honnêteté, cela tient en grande partie à la nature de l’engagement dans « Fire & Blood » de l’auteur George RR Martin, mais l’adaptation augmente d’une manière ou d’une autre le spectacle tout en laissant de côté une grande partie de la substance. (Sans rien spoiler, Rhaenyra dans le livre a beaucoup plus à perdre dans cette victoire à la Pyrrhus que dans la série.) « La Maison du Dragon » peut-elle se redresser ? De nouveaux épisodes sont diffusés sur HBO et HBO Max tous les dimanches.