Un Orson Welles Classic est détruit des images refaits de la pire façon possible

Nous pouvons recevoir une commission sur les achats effectués à partir de liens.

« The Magnificent Ambersons » d'Orson Welles a suffisamment souffert. Il y a 83 ans, lorsque RKO a exercé son droit à la coupe de 131 minutes de Reedit Welles pendant que le réalisateur était au Brésil, faisant le film « It's All Vrai » pour soutenir la politique du bon voisin du président Franklin D. Roosevelt, le studio a réduit ce qui aurait pu être un chef-d'œuvre supérieur à « Citizen Kane » jusqu'à 88 minutes. Bien qu'il y ait une grandeur dans la coupe tronquée, il est également en proie à un coup de fouet Tonal et à une fin heureuse qui trahit la vision beaucoup plus sombre de Welles (ce qui était en accord avec le roman de Booth Tarkington sur lequel le film est basé). Pire encore, si l'impression de 131 minutes envoyée à Welles au Brésil n'est jamais découverte (qui, même avec les efforts de recherche financés par TCM, semble de plus en plus probable avec chaque année qui passe), c'est la seule version du film que nous aurons jamais parce que RKO a détruit toutes les images supplémentaires qu'il a eues dans ses coffres.

C'est une tragédie cinématographique, qui recevra un nouveau chapitre cruel alors que le showrunner de la société d'IA se prépare à utiliser la technologie environnementale ruineuse et frauduleuse artistiquement pour approximer la vision de Welles. Nous ne pouvons évidemment pas dire avec certitude comment Welles aurait ressenti à propos de cette entreprise, mais je suppose que l'homme qui a dit avec colère le réalisateur Henry Jaglom, en apprenant que le magnat des médias Ted Turner avait l'intention de colorer « Citizen Kane », à ne pas « laisser (Turner) défaire mon film avec ses crayons », « aurait détesté l'idée.

Étant donné que l'entreprise de Showrunner est un projet de recherche qui ne sera pas montré au public, il peut procéder à une impunité légale. Cela travaille avec Brian Rose, qui, depuis des années, tente de reconstruire la coupe de Welles en utilisant des moyens physiques comme les dessins au charbon de bois et les modèles d'ensembles miniatures. Il est décevant que Rose participe à cet exercice de mauvaise foi, mais il ne serait pas la première personne du principe apparente qui a adopté l'approche « Si vous ne pouvez pas les battre, rejoignez-les » de l'IA. Tom Clive, un artiste numérique, qui a utilisé l'IA, a également utilisé Robert Zemeckis se réalise à réaliser son « ici » sous-estimé (cependant, quand j'ai découvert que l'IA avait été utilisée sur le film à la fin de l'année dernière, mon désir de le défendre s'est évaporé).

Lorsque ce projet a été annoncé la semaine dernière, il a été rencontré sans surprise les hurlements de protestation des critiques de cinéma et des historiens dans le monde entier. Néanmoins, cela vaut la peine de demander: considérant que le showrunner a le script complet ainsi que les croquis de production, les élargissements de cadre et d'autres notes générées par Welles lui-même, pourrait-il se placer dans le stade de la livraison du Saint Graal des rêves des cinéphiles?

Le meilleur outil disponible pour Showrunner peut très bien être le livre méticuleux et recherché de Robert L. Carringer « The Magnificent Ambersons: A Reconstruction ». L'auteur avait suffisamment de matériel à sa disposition pour déclencher l'imagination du lecteur, mais, bien qu'aucune faute de sa part, son travail ne fera qu'exacerber la fureur que nous ressentons d'avoir refusé la vision de Welles. Ça t'amène juste assez près.

Dans une déclaration publiée à Indiewire la semaine dernière, le PDG de Showrunner, Edward Saatchi, a suggéré de manière suffisante que Welles aurait été à bord parce que l'IA est à l'avenir de l'existence humaine de ce que l'invention de l'automobile, qui accélére la chute de la famille d'Amberson, était pour le monde au début du XXe siècle. En poussant cette notion, il a cité le protagoniste du film, Eugene Morgan (joué par Joseph Cotten), qui avait ceci à dire sur l'avènement de l'âge de l'automobile:

« Avec toute leur vitesse en avant, ils peuvent être un pas en arrière dans la civilisation. Peut-être qu'ils n'ajouteront pas à la beauté du monde ou à la vie des âmes des hommes, je ne suis pas sûr. Mais les automobiles sont venues, et presque toutes les choses extérieures seront différentes à cause de ce qu'ils apportent. »

Nous avons vu des gens conduits à assassiner et à se suicider via l'IA, les œuvres des artistes ont arraché en gros sans leur permission, et le moteur de recherche de Google s'est transformé en colporteur d'informations inexactes. De toute évidence, l'inférence ici est que l'IA est arrivée et ne disparaît pas, mais je ne jette pas encore l'éponge. Lorsque plus de gens ont leur vie gênée par les centres de données accordés aux ressources qui apparaissent partout dans le monde, ils pourraient simplement se rebeller contre cette technologie invasive.

Quant à l'utilisation de l'IA pour bricoler la vision originale de Welles de « The Magnificent Ambersons », il y a une myriade d'obstacles ici. Le showrunner de la technologie de remplacement du visage est Ballyhooing sera probablement aussi hideux que les améliorations apportées à la présentation de la sphère de « The Wizard of Oz ». Il n'y a tout simplement aucun moyen de capturer l'âme des acteurs comme Cotten, Agnes Moorhead, Tim Holt et Anne Baxter. Leurs performances ont été expliqués de leur part par Welles, un directeur incomparable des acteurs (juste lire comment il a obtenu un moment transcendant de Moorehead). Et puis il y a l'édition. Oui, ils ont beaucoup de notes et d'autres ressources pour se faire un pore, mais ils n'ont pas Welles, qui était un bricoleur invétéré une fois qu'il est entré dans la salle de montage. Il y avait presque certainement des changements qu'il aurait apportés que personne n'aurait pu anticiper parce que Welles était un génie unique en son genre.

L'entreprise stupide de Showrunner est déjà moralement répugnante étant donné que c'est l'IA, mais je trouve particulièrement insultant qu'il pense qu'il peut former cette technologie à créer comme Welles. Même s'il arrive à quelque chose à moitié observable, c'est une folie. L'art est une poursuite humaine. Comme Steven Soderbergh l'a fait remarquer en 2023, « AI n'a aucune expérience de vie. Il n'a jamais été de gueule de bois. Il n'a jamais fait de repas pour quiconque qu'il aimait. Il n'a jamais eu peur de rentrer à la maison tard le soir. Ce n'est jamais insécuré parce que quelqu'un qui est allé au lycée il y a 20 ans est devenu incroyablement réussi. »

Amen. Et ce ne sera jamais, jamais Orson Welles parce que nous ne reverrons plus jamais les goûts de cet esprit éblouissant.