Il y a une bonne raison pour laquelle Apple et Google ne devraient pas utiliser de batteries silicium-carbone

Depuis l’année dernière, les batteries des smartphones ont commencé à faire quelque chose que l’on croyait auparavant impossible. La technologie des batteries était depuis longtemps quelque peu stagnante et 5 000 milliampères-heures (mAh) étaient considérées comme une valeur élevée. Des batteries de cette taille peuvent alimenter un téléphone phare pendant un à trois jours, selon les habitudes d’utilisation et l’optimisation du logiciel, mais elles sont également faciles à tuer en quelques heures si vous filmez beaucoup de vidéos ou jouez à des jeux vidéo exigeants. Mais ensuite, une nouvelle technologie de batterie appelée silicium-carbone est arrivée sur le marché. Nous avons rapidement vu des téléphones comme le OnePlus 15, doté d’une cellule de 7 300 mAh, et le Honor Power 2, doté d’une énorme capacité de 10 080 mAh. Et ce ne sont pas des appareils volumineux. Ils sont aussi élégants que ce à quoi on pourrait s’attendre d’un tout nouveau smartphone au milieu des années 2020.

Compte tenu de tout cela, les passionnés de smartphones commencent à se demander pourquoi Apple, Samsung et Google sont en retard à la fête. L’amélioration de la batterie est l’un des moyens les plus concrets d’inciter les consommateurs à mettre à niveau leur téléphone. Un appareil photo légèrement amélioré pourrait faire avancer certains amateurs de photographie, mais une batterie impossible à tuer avant de rentrer du travail ? C’est une mise à niveau dont tout le monde peut voir la valeur. Alors pourquoi l’iPhone 17, le Galaxy S26 et le Pixel 10 ont-ils tous été lancés avec des batteries lithium-ion à l’ancienne ?

YouTuber Marques Brownlee, mieux connu sous le nom de MKBHD, a décidé d’enquêter. Ses conclusions n’étaient pas concluantes, mais pointaient vers une explication très simple. En effet, les grandes marques comme les trois grands ne peuvent pas se permettre de prendre des risques sur une technologie de batterie non éprouvée. Alors, est-ce la véritable raison du manque de batteries silicium-carbone sur les marchés occidentaux, et si oui, est-ce que cela résiste à un examen minutieux ? Voici ce que nous savons.

Dans sa vidéo explorant les raisons qui poussent des entreprises comme Apple et Google à s’abstenir d’adopter des batteries silicium-carbone, Marques Brownlee a trouvé une explication simple. Ces sociétés ont une réputation de marque à maintenir, et s’il y a un risque que leurs derniers téléphones phares deviennent le prochain Galaxy Note 7 (qui a connu le pire rappel de smartphone de l’histoire en raison de problèmes d’emballement thermique dans ses batteries, et a même été interdit sur les vols par le ministère des Transports), ils préfèrent apparaître à la pointe plutôt que de faire face à ce genre de crise publique. Certes, le Note 7 était alimenté par des batteries lithium-ion.

Brownlee, qui s’est plaint du manque de batteries silicium-carbone dans ses récentes critiques de smartphones, a affirmé qu’un certain nombre d’employés de diverses entreprises l’avaient contacté et clarifié certaines des préoccupations concernant la technologie. Bien qu’il ait refusé de nommer les sources afin de protéger leur anonymat, Brownlee a déclaré que les courriels étaient corroborés par d’autres sources avec lesquelles il s’est entretenu, qui ont chacune mentionné des inquiétudes concernant le potentiel de gonflement des batteries et la mauvaise longévité des batteries silicium-carbone.

Comme l’explique Brownlee, les batteries gonflent et se contractent naturellement à mesure qu’elles chauffent et refroidissent. Il s’agit d’un principe de base de la physique qui affecte non seulement la façon dont les batteries sont conçues, mais également les bâtiments, les infrastructures publiques, etc. Et bien sûr, ce cycle d’expansion et de contraction dégrade les batteries avec le temps. Les batteries silicium-carbone se développent plus que les batteries lithium-ion. En fait, comme le note Brownlee, le carbone est en grande partie là pour absorber le stress excessif causé par un cycle d’alimentation. Compte tenu de l’incertitude entourant leur sécurité et leur longévité, les batteries silicium-carbone n’apparaîtront probablement pas dans les appareils iPhone, Pixel ou Galaxy pendant un peu plus longtemps.

La raison pour laquelle Apple, Google et Samsung n’utilisent pas de batteries silicium-carbone pourrait bien être qu’ils ont peur d’adopter une nouvelle technologie de batterie avant qu’elle n’ait été prouvée sûre, comme l’auraient dit des initiés de l’industrie à Marques Brownlee. Mais la seule chose que sa vidéo a réellement confirmée, selon certains, c’est que les entreprises ont peur d’utiliser cette technologie, mais que leurs craintes ne sont pas fondées.

La technologie des batteries silicium-carbone est maintenant sur le marché depuis un certain temps, et son adoption a véritablement explosé (jeu de mots) en 2025, alors que de nombreuses marques chinoises ont précipité sur le marché des téléphones alimentés au silicium-carbone avec d’énormes capacités cellulaires affichées sur leurs supports marketing. Si les craintes concernant la stabilité et la longévité de ces batteries étaient justifiées, n’aurions-nous pas déjà assisté à une épidémie de téléphones Honor, Oppo et Xiaomi en combustion ?

Il est bien entendu possible que des problèmes apparaissent plus tard. Peut-être qu’un certain nombre d’appareils OnePlus 15 commenceront à exploser l’année prochaine ou l’année suivante. Pendant ce temps, les batteries lithium-ion ne sont pas exactement à l’épreuve des balles (encore une fois, le Note 7 mérite d’être mentionné). De nombreuses personnes ont vécu la terreur de retrouver leur smartphone ouvert à cause d’une batterie gonflée. Ce n’est qu’une des raisons pour lesquelles ce vieux smartphone qui traîne dans votre tiroir pourrait être un désastre imminent.

Les entreprises technologiques peu enclines au risque attendront probablement un peu plus longtemps avant de se lancer dans le secteur du silicium et du carbone, tandis que les petites entreprises, qui ont plus à gagner de fiches techniques impressionnantes qu’elles n’ont à perdre si un produit tourne mal, continueront à nager autour d’elles. À certains égards, c’est un écosystème sain. Le consommateur moyen qui n’est pas un passionné de technologie continuera à acheter des smartphones de marques grand public sûres, tandis que ceux qui liraient volontiers un article comme celui-ci jusqu’à la conclusion peuvent se livrer à l’avant-garde.