Comment ‘Broker’ et ‘Return to Seoul’ révèlent de dures vérités sur l’adoption coréenne
Nous avons parlé à des adoptés coréens et à des experts de la manière dont les films traitaient le sujet.
Dans une coïncidence cinématographique inhabituelle, deux films acclamés par la critique sur l’adoption sud-coréenne sont sortis en décembre illustrant différentes facettes de l’histoire de l’adoption. Un courtier se concentre sur une adolescente qui laisse son bébé dans la boîte à bébé refuge d’une église, tandis que Return to Seoul raconte l’histoire d’une Française qui retrouve sa famille biologique quelques jours seulement après son arrivée en Corée. Pour mieux comprendre comment ces films parlent aux adoptés de la vie réelle, j’ai parlé à des universitaires coréens, des experts des droits de l’homme et des adoptés.
L’adoption en tant que dispositif d’intrigue est courante dans les émissions de télévision coréennes, où de nombreux personnages ont des histoires d’abandon. Mais dans ces drames K dirigés par des créateurs sud-coréens, les intrigues ont tendance à avoir une position nationaliste, représentant des adoptés adultes qui pardonnent rapidement à leur mère biologique (Oh My Venus) ou des adoptés internationaux qui retournent en Corée et subissent un choc culturel minimal et aucun problème de langue (Her Private Life).
Avec ces deux nouveaux films, des cinéastes non coréens présentent leurs visions de l’histoire controversée et compliquée de la Corée avec l’adoption, qui comprend plus de 200 000 Enfants sud-coréens envoyés à l’étranger depuis 1953. En 1985, le pays a envoyé près de 9 000 enfants dans des couples à prédominance blanche aux États-Unis, en Australie et en Europe. (Sur les 10 000 enfants étrangers adoptés chaque année par des parents américains, 60 % venaient de Corée du Sud.)
Alors qu’il se préparait à accueillir les Jeux olympiques d’été de 1988 à Séoul, le gouvernement sud-coréen a travaillé avec des agences d’adoption pour nettoyer son image d’exportateur de bébés. en limitant le nombre d’enfants envoyés à l’étranger jusqu’à la fin des Jeux. Cette fausse impression que le pays prenait soin de ses citoyens les plus vulnérables n’a apporté aucun changement socio-économique substantiel pour résoudre les problèmes sous-jacents de la raison pour laquelle les parents pauvres et les femmes célibataires ne pouvaient pas élever leurs propres bébés. Cette solution temporaire visait plutôt à contrebalancer les critiques par des journalistes occidentaux comme Bryant Gumbel, qui a déclaré : « Bien que les Coréens aiment montrer leur pays au monde pendant ces Jeux, il y a certains aspects de leur société qu’ils préféreraient que nous n’examinions pas de si près, et l’une de ces préoccupations l’exportation d’orphelins coréens pour adoption à l’étranger.
Qu’est-ce que Return to Seoul réussit à propos de l’adoption coréenne?
Retour à Séoul du réalisateur franco-cambodgien Davy Chou se concentre sur une adulte adoptée qui entreprend un voyage de deux semaines en Corée du Sud, où elle retrouve sa famille biologique rongée par la culpabilité. L’acteur pour la première fois Park Ji-Min est une révélation dans son interprétation de l’adopté coréen Freddie, qui est accablé par sa famille coréenne trop collante qui veut désespérément créer un scénario heureux pour toujours qui n’est tout simplement pas possible pour elle. Ils pensent que sa vie – une vie dont ils ne savent rien – sera meilleure si elle déménage en Corée. L’avoir près d’eux absoudra une partie de leur culpabilité de l’avoir renvoyée. Mais ils ne pensent pas à ce qui est le mieux pour elle.
« Return to Seoul est un film auquel je sais que de nombreux adoptés coréens peuvent vraiment s’identifier », déclare Tobias Hübinette, chercheur à l’université de Karlstad., un adopté coréen qui étudie la représentation culturelle de l’adoption et des adoptés liés à la Corée. « La façon dont Park Ji-Min joue Freddie a été saluée par adoptés eux-mêmes. Son caractère autodestructeur et triste résonne dans la vie de nombreux vrais adoptés coréens. »
Contrairement à de nombreux drames K dans lesquels les adoptés internationaux retournent en Corée et s’adaptent rapidement à la culture coréenne, Freddie se hérisse lorsqu’on lui demande de faire les choses à la coréenne. Après qu’on lui ait dit qu’il est de coutume que les amis se versent les boissons les uns aux autres, elle se verse les siennes avec défi. Quand elle rencontre sa famille biologique sanglotante, elle ne verse pas poliment de larmes avec eux. Au contraire, elle est sous le choc de ce dont elle est témoin et incertaine de ses propres sentiments envers ce groupe d’étrangers.
« Dans l’ensemble, Retour à Séoul est peut-être le meilleur long métrage à ce jour sur une adoptée coréenne dans un pays occidental qui retourne en Corée », a poursuivi Hübinette, « y compris les interactions du personnage principal avec les Sud-Coréens qu’elle rencontre, ses relations avec les agence d’adoption, et ses rencontres avec ses parents biologiques. »
Ce que Broker a raison – et tort – à propos de l’adoption en tant qu’entreprise et des mères célibataires en général.
Broker du cinéaste japonais Hirokazu Kore-eda met en vedette les vedettes coréennes Song Kang-ho (Parasite), l’idole de la K-pop IU (née Lee Ji-eun) et Bae Doona (Kingdom). Le film plonge dans le monde du marché noir de la vente de bébés. Le courtier est raconté du point de vue de la mère biologique So-young (Lee), ainsi que de deux hommes courtiers Sang-hyeon (Song) et Dong-soo (Gang Dong-won) qui, bien qu’affables, sont toujours des trafiquants d’êtres humains vendant des nourrissons aux plus offrants nationaux.
Alors que So-young est décrit comme presque indifférent, en particulier dans les premières parties du film, les courtiers montrent un tendre intérêt paternel, berçant doucement le bébé comme s’il était le leur. Mais leur objectif ultime est de trouver une « bonne » famille pour l’enfant, basée sur aucune vérification autre que celle qui peut payer le plus – environ 8 000 $ pour un garçon, 6 500 $ pour une fille. Les transactions sont déshumanisantes et grossières.
Pendant ce temps, le film reflète l’attitude d’ostracisme de la Corée du Sud envers les mères célibataires et leurs enfants par l’intermédiaire d’un détective de police ricanant. Lors d’une opération d’infiltration, l’officier Soo-jin (Bae) voit So-young laisser son bébé à la boîte à bébé. Elle montre peu de compassion pour So-young et dit avec jugement à son collègue: « N’aie pas de bébé si tu vas l’abandonner. » Eh bien, c’est ce que disent les sous-titres anglais. Mais le mot coréen qu’elle utilise est plus dur et se traduit littéralement par « jeter », comme si vous jetiez les ordures.
Pour certains adoptés, Broker ajoute une dose de réalité au récit promu selon lequel l’adoption est une bénédiction pour toutes les personnes impliquées. Kat Turner, qui blogue sur la culture coréenne du point de vue d’un adopté coréen, dit que ce point aurait pu être renforcé si les courtiers n’avaient pas été décrits comme des personnages aussi attentionnés. Elle a estimé que le film exploitait les émotions des téléspectateurs en présentant les courtiers – dont l’un avait grandi dans un orphelinat – comme des personnages sympathiques et paternels.
« Ils vendaient des bébés, mais (Broker) les faisait se comporter comme des pères nourriciers », explique Turner, qui a été adopté à l’âge d’un an dans une famille de l’Iowa. « Leurs personnages auraient dû être plus sombres. Au lieu de cela, nous avons été manipulés pour nous sentir presque désolés pour eux. Il est important que les gens réalisent le côté sombre de l’adoption, qui comprend le marché noir – sans parler du rôle que l’argent joue dans l’adoption, même quand c’est légal. So-Young n’avait pas envisagé de vendre (son bébé) jusqu’à ce que l’idée lui soit présentée (par les courtiers). L’adoption est une affaire. Non seulement elle obtiendrait de l’argent, dont elle avait clairement besoin, mais (ils présenté) cette idée que son bébé serait mieux avec quelqu’un d’autre. »
En effet, l’une des bizarreries du marketing du film est l’utilisation d’une réplique tirée de la critique de Ben Rolph pour Awards Watch : « Broker est une tendre histoire de familles choisies. » Alors que la jeune mère biologique et les courtiers (ainsi qu’un garçon orphelin) forment une sorte de famille de facto l’un pour l’autre, la façon dont ils sont nés n’est ni tendre ni valide. choix. Le protagoniste est une travailleuse du sexe indigente de 16 ans qui a été abusée et imprégnée par un homme deux fois son âge. Elle n’a ni famille ni revenu et ne peut pas faire de choix réalisables pour élever seule son fils.
« L’attitude de l’industrie cinématographique sur les questions sensibles des droits de l’homme a changé et s’est énormément développée », déclare le Dr Kyung-eun Lee, directeur de Human Rights Beyond Borders. et l’auteur du livre The Global ‘Orphan’ Adoption System: South Korea’s Impact on Its Origin and Development. « Pour autant que je sache, de telles attitudes ou normes ne s’étendent pas aux questions d’adoption, car l’adoption n’est pas encore considérée comme une question de droits de l’homme. Si l’adoption et les personnes liées à l’adoption sont utilisées pour répondre aux besoins de l’industrie cinématographique ( et) objectivé, nous ne pouvons pas nous attendre à ce que les véritables perspectives (des adoptés) soient représentées. »
Il n’y a aucune documentation sur le nombre de courtiers en bébés qui ont facilité les adoptions illégales en Corée du Sud. Mais Hübinette de l’Université de Karlstad dit que Broker transmet le sentiment sud-coréen omniprésent de l’adoption internationale comme négatif.
« A plusieurs reprises, les protagonistes abordent et commentent explicitement la longue histoire du pays en matière d’adoption outre-mer vers l’Occident », explique Hübinette, qui a été adopté de Corée du Sud en Suède à l’âge de sept mois. « Dans une scène, l’un des personnages principaux dit qu’il ne veut pas que le bébé soit adopté dans un pays occidental. Dans une autre scène, il est brièvement fait référence à une véritable industrie de l’adoption à but lucratif. »
Pour certains critiques de Courtier, ce n’étaient pas seulement les préoccupations éthiques d’abandonner un bébé dans une boîte à bébé qui posaient problème, mais le renforcement par le film des stéréotypes négatifs des mères célibataires.
« La récolte de gains économiques en échange d’un bébé n’est pas inconnue », déclare Hosu Kim, auteur de Birth Mothers and Transnational Adoption Practice en Corée du Sud. « Alors que Broker capture métaphoriquement l’activité illégale, l’adoption a toujours été l’aspect commercial inconfortable de ce que l’on appelle la pratique de l’adoption humanitaire. Compte tenu de la longue histoire de préjugés culturels et de stigmatisation contre les mères célibataires, (la représentation de Kore-eda d’elle) en tant qu’adolescente en fuite qui est entré dans le cercle de l’adoption en tant que profiteur potentiel présente un renforcement négatif des mères biologiques. Il (présente) une image grossière et populaire des mères biologiques comme sexuellement promiscuité. La majorité de ceux qui ont dû choisir l’adoption (l’ont fait) comme moyen de survie. Ils ont connu la violence domestique, la négligence conjugale, la dévastation économique et un manque de soutien public à la maternité célibataire pendant près de 70 ans.
Les récits sur l’adoption devraient exploiter les adoptés adultes pour obtenir un aperçu.
Le retour à Séoul est vaguement basé sur un voyage que Chou a fait avec un ami dans sa Corée du Sud natale, où elle a pu retrouver sa famille biologique. Et Kore-eda a déclaré dans les notes de presse de Broker qu’il avait été inspiré pour écrire son scénario après avoir parlé à des enfants qui avaient autrefois été laissés dans des boîtes à bébés.
Les deux films ont une valeur artistique, avec un jeu d’acteurs exquis par des protagonistes qui ajoutent une nuance tendre aux récits convaincants. Dans sa critique de Broker pour RogerEbert.comBrian Tallerico décrit la mère adolescente de Lee Ji-eun comme « phénoménale » et le New York Times d’Amy Nicholson critique fait l’éloge des débuts d’acteur de Park Ji-Min dans Return to Seoul comme « une performance corsée ». Les cinéphiles sont attirés par les histoires, qui mettent l’accent sur la pauvreté et la promesse d’une vie meilleure comme principales raisons de mettre les enfants en adoption. Mais les deux films ne sont pas capables à eux seuls de décrire toutes les subtilités de l’adoption coréenne, et on ne s’y attend pas non plus. Les adoptés et leurs mères biologiques ne sont pas un monolithe partageant la même expérience.
Ce que les deux films font bien, c’est raconter les histoires des mères biologiques et des adoptés, sans centrer l’intrigue autour du trope des parents adoptifs en tant que sauveurs. (Le côté aveugle de Sandra Bullock, par exemple, s’est davantage concentré sur la mère adoptive que sur l’adolescent adopté par sa famille.) Pourtant, il y a place à l’amélioration en ajoutant de l’authenticité.
« Ce qui met tellement de pression sur les récits (adoptés), c’est qu’il y en a si peu », explique Matthew Salesses, auteur de The Sense of Wonder, qui est un adopté coréen. « C’est tellement important de tout représenter si bien. Ce dont nous avons vraiment besoin, c’est de plus (de films sur les adoptés) pour que les enjeux soient moindres et qu’ils puissent couvrir l’étendue des différentes expériences et histoires. J’aurais aimé que (les projets liés à l’adoption) aient ( adopté) consultants pour les aider à bien faire les choses. »
Broker joue actuellement dans les salles de cinéma.
Retour à Séoul, qui a duré une semaine en décembre pour la saison des récompenses, ouvre à New York et à Los Angeles le 17 février, suivi d’un déploiement national.
