« Dumb Money » essaie et échoue d’être « le réseau social »

Le biopic sur le marché « stonk » de Craig Gillespie est tout en aboiements et sans morsures – mais il fait beaucoup rire.

Dumb Money veut vraiment être le réseau social de David Fincher pour l’ère hyper mème et « extrêmement en ligne ». Il s’agit d’un objectif noble, dont la chronique courte sur GameStop de Craig Gillespie échoue souvent. Cependant, c’est une mesure qui mérite parfois d’être mise de côté afin d’apprécier ce qu’elle parvient à réaliser : c’est une montre extrêmement drôle, ne serait-ce que rien d’autre.

Basé sur le livre The Antisocial Network de Ben Mezrich (qui a également écrit The Accidental Billionaires, la base du film de Fincher), Dumb Money parle de cette histoire bizarre de GameStop dont vous vous souvenez peut-être de janvier 2021. Près d’un an après le début des confinements liés au COVID, de nombreux Redditors et des investisseurs occasionnels ont fait grimper le cours de l’action de la chaîne de vente au détail de jeux en faillite GameStop jusqu’à 500 dollars par action, soit environ 30 fois sa valeur un mois auparavant, crachant essentiellement au visage d’investisseurs de fonds spéculatifs prédateurs dont les bénéfices étaient liés à l’échec de l’entreprise.

Ce sont en tout cas les grandes lignes. Il est peu probable que vous repartiez de Dumb Money après avoir acquis beaucoup d’informations sur ces événements – au-delà de la fin de la saga, si vous ne le savez pas déjà – et il est peu probable que le film soit un poids lourd qui change la culture. En fait, son niveau d’engagement culturel réel semble fixé au « strict minimum ». Cependant, il est renforcé par des performances divertissantes qui, au moins parfois, compensent ses nombreux défauts ailleurs et garantissent qu’il n’est jamais ennuyeux, même lorsqu’il a tendance à être léger.

De qui et de quoi parle Dumb Money ?

Dumb Money prend la forme d’une pièce d’ensemble tentaculaire, même si cela ne devrait probablement pas être le cas. En à peine 104 minutes, il a juste assez de temps pour dresser un cadre sur la manière dont le short squeeze de GameStop s’est produit et sur certaines des parties impliquées, bien qu’il parvienne rarement à donner à la plupart des personnages leur dû. La seule exception notable – le rôle principal apparent du film – est Keith Gill (Paul Dano), le vrai YouTubeur de conseils boursiers qui portait les surnoms en ligne « Roaring Kitty » et « Deep Fucking Value », selon la plate-forme.

Le film sort en janvier 2021, le jour où la compression a décollé et est devenue un fait divers majeur. Des personnages des deux côtés de l’événement répondront aux gros titres avec des proclamations choquées de « Putain de merde ! » — Gillespie crée certainement de l’anticipation, même si cela ne porte pas toujours ses fruits — avant que le film ne revienne six mois en arrière pour établir son histoire. Ceux qui connaissent le personnage YouTube de Gill, amoureux des chats, reconnaîtront probablement ses t-shirts imprimés voyants et son bandeau rouge emblématique, mais le film donne également un aperçu derrière le rideau, de sa femme Caroline (Shailene Woodley) et de leur petite fille, à son frère livreur mauvais payeur, Kevin (Pete Davidson), à ses parents de la classe ouvrière, Steve (Clancy Brown) et Elaine (Kate Burton), qui ne sont toujours pas au courant de la renommée en ligne et du potentiel de gain d’Internet.

Chaque personnage est présenté par un texte à l’écran indiquant sa valeur nette. C’est un moyen astucieux d’établir rapidement de quel côté de l’énorme fracture des revenus de l’Amérique ils font partie, bien que peu d’autres scènes parlent vraiment de cette notion, au-delà de la conception détaillée de la production du film et des soirées sophistiquées organisées par Wall, déconnecté. Des gestionnaires de hedge funds de rue comme Gabe Plotkin (Seth Rogen), Kenneth Griffin (Nick Offerman) et Steve Cohen (Vincent D’Onofrio) – ce dernier erre inexplicablement dans son manoir avec un cochon de compagnie. C’est un casting parfait.

Au bas de l’échelle sociale du film, vous avez le couple queer universitaire endetté Riri (Myha’la Herrold) et Harmony (Talia Ryder), le caissier de GameStop en difficulté Marcus (Anthony Ramos) et l’infirmière de garde frustrée Jennifer (America Ferrera). , qui suivent tous les conseils de Gill et font le plein de partages GameStop. Sur le papier, cela ne semble pas être trop de personnages secondaires à étoffer, mais le film oscille souvent entre eux avec un abandon imprudent, permettant rarement à l’un d’entre eux d’avoir sa propre histoire complète.

La plupart des personnages de Dumb Money semblent incomplets.

La façon dont l’histoire de Gill est complétée en fait une comédie dramatique fascinante, entre une tragédie récente qui menace ses dîners de famille et l’éventuel dilemme de savoir s’il faut encaisser lorsque le cours de l’action monte « jusqu’à la lune » ou s’il faut  » HODL » (« tenir » dans le jargon Reddit des personnages) – un pari pour plus de profits. L’existence d’un dilemme ne suffit pas ; qu’il soit enraciné dans des personnages tridimensionnels dont la vie est drôle, mélancolique et aux multiples facettes imprègne chaque décision d’enjeux, et que les scènes de Gill sont toutes rythmées par la comédie ridicule de son frère stoner impétueux le rend d’autant plus dynamique.

Malheureusement, les atouts dramatiques du film s’arrêtent en grande partie là. À l’exception mineure de Plotkin, arrogant mais bien organisé, de Rogen – dont nous apercevons parfois la vie familiale – peu de personnages semblent exister en dehors d’environnements spécifiques et de conversations répétitives. Pire encore, le film fait allusion à des éléments incroyablement intrigants de leur psychologie, avant de laisser tomber chaque fil après un peu plus qu’une mention passagère de leurs motivations et de leur état d’esprit. Ils n’ont ni vie intérieure ni vie extérieure.

Harmony, par exemple, est séduite par Riri lors d’un jeu à boire, et est simultanément attirée par ses habitudes d’investissement sur l’application Robinhood (qui est au centre d’une débâcle commerciale à laquelle le film finit par arriver). Quelques mois plus tard, Harmony est passée de sceptique à l’un des soldats de Gill, prêt à suivre ses instructions à chaque étape. Cependant, à part une brève exposition qui développe son mépris pour les riches, nous en apprenons peu sur elle, et sa dynamique avec les vidéos de Gill est une relation parasociale que le film ne décrit pas comme telle. À chaque instant, il rate l’occasion de capturer le culte de la personnalité qui se forme par inadvertance autour de Gill.

C’est un film sur les cultures en ligne qui n’est pas assez en ligne, du point de vue de l’état d’esprit. Il utilise des compilations de divers GIF et macros d’images liés aux actions extraits des publications de r/WallStreetBets de Reddit, mais il les fait apparaître lentement, en les utilisant uniquement comme habillage contextuel – comme rappels d’événements et de chronologies. On n’a pas vraiment l’impression que les investisseurs occasionnels du conseil d’administration se laissent entraîner dans un communautarisme troll, ou dans la montée et l’attrait de l’adrénaline qui vient de la pensée de groupe et de l’action de groupe exprimée à travers des mèmes (quelque chose que le documentaire de HBO sur le sujet, Gaming Wall Street, adroitement capturé à travers son montage explosif). Les personnages parcourent toujours Reddit, mais ils ne se sentent pas comme des Redditors, du moins d’une manière qui pourrait convenir au champ d’investissement occasionnel du film. Ils n’ont aucun lien avec les sites Web et les célébrités en ligne qui façonnent leur vie.

Par exemple, Jennifer devient pratiquement accro à l’achat d’actions, souvent pour remplacer une vie amoureuse et sexuelle, mais cette dynamique ne s’exprime que dans une seule scène et ne se manifeste jamais ailleurs, à l’exception d’une conversation fugace avec son collègue optimiste de l’hôpital, Chris (Larry Owens). Dans la vraie vie, les natures addictives du jeu et de la chicane en ligne se sont heurtées tête première dans l’histoire du squeeze, et elles se sont accompagnées d’une droiture explosive et anticapitaliste née des frustrations financières. Le dialogue du film fait allusion à tous ces éléments à un moment ou à un autre, mais s’il les présente jamais, il ne le fait qu’à distance, de façon froidement observée. Les personnages plaisantent à ce sujet, ce qui en fait une montre amusante, mais ce n’est pas le genre de film qui incarne véritablement son sujet – certainement pas comme l’a fait The Social Network, qui est un examen palpitant de la jalousie, de l’attrait du pouvoir et de la façon dont les millennials communiquent.

S’il serait commode d’ignorer cette influence majeure, c’est malheureusement une comparaison qui représente en un mot le plus gros problème du film.

Dumb Money essaie et échoue à être le réseau social de multiples manières.

Il y a des scènes pratiquement extraites du pseudo-biopic de Fincher sur Zuckerberg, de la scène d’introduction de Gill – une conversation assise à une table de bar filmée de profil, au cours de laquelle il exerce son savoir-faire technique – aux nombreux montages croisés de divers films en ligne. événements. Non seulement Dumb Money allait à l’origine partager un producteur avec The Social Network – Michael De Luca, qui n’a finalement pas été impliqué – mais il a finalement été produit par deux des sujets de ce dernier, Cameron et Tyler Winklevoss. Ils partagent également un monteur, Kirk Baxter, qui a remporté des Oscars pour son travail de montage sur The Social Network et The Girl with the Dragon Tattoo de Fincher. Baxter tente d’enchaîner les scènes de Dumb Money avec une énergie similaire, mais malheureusement les plans eux-mêmes n’ont pas suffisamment d’élan ou d’intrigue pour justifier cette approche.

De plus, la partition de Will Bates semble résolue à imiter les bourdonnements électroniques graves et grondants de Trent Reznor et Atticus Ross, qui ont rempli le paysage sonore de The Social Network d’une inquiétude qui correspondait à son dispositif de cadrage. Alors que le réseau social a utilisé des poursuites en duel contre Zuck comme dispositif de cadrage, il n’y a rien d’aussi spécifique dans Dumb Money. En revenant aux événements du jour de la compression, cela établit simplement que « quelque chose » s’est produit – quelque chose de potentiellement excitant, bien sûr (l’utilisation de Megan Thee Stallion et Cardi B sur la bande originale contribue certainement à améliorer cela), et peut-être quelque chose de troublant pour le hedge fund convient. Mais cela ne suscite jamais le sentiment d’inquiétude que Bates semble tenter avec ses compositions.

Si vous entrez dans le film avec une connaissance préalable des événements et de la façon dont le PDG scabreux de Robinhood, Vlad Tenev (un Sebastian Stan gravement sous-utilisé) a agi en réponse, alors un léger sentiment de fatalisme s’insinue dans les coins du cadre chaque fois que les personnages expriment leur frustrations, présentant leur commerce « stonk » comme une pratique économique. Mais Dumb Money est aussi un film qui relègue les conséquences de la compression au texte à l’écran ; cela se termine quand on a l’impression qu’il devrait simplement s’intensifier vers une fureur juste.

Dans The Social Network, les enjeux étaient toujours interpersonnels. Les chiffres et les chiffres se résumaient finalement aux relations entre les personnages. Dumb Money n’a pas un tel avantage. Ses personnages ne se rencontrent jamais. La plupart d’entre eux ne communiquent jamais du tout ; ceux qui le font sont les gestionnaires de hedge funds, et ils parlent au téléphone. Chaque ondulation de l’intrigue semble émaner de quelque part hors écran, indépendamment de l’une d’entre elles. Il n’y a jamais de sentiment de causalité, c’est pourquoi cela peut être si frustrant – donc c’est une bonne chose que ce soit plutôt drôle.

En fin de compte, ce sont tous des gens dépassés, et leurs interactions malavisées avec leurs amis et leur famille hors ligne créent un contraste saisissant. Cependant, il est difficile de ne pas se demander quel genre de film Dumb Money aurait été si ses principes dramatiques avaient réussi et s’il avait incarné esthétiquement l’ambiance, le ton et la perspective auxquels ses personnages font constamment allusion à travers les mots, et les mots seuls.

Dumb Money a été présenté en première mondiale au Festival international du film de Toronto en 2023. Il ouvrira à New York/LA le 15 septembre avant de s’étendre à l’échelle nationale le 29 septembre.