Les gens se trompent sur l'évolution

En 1858, les naturalistes anglais Charles Darwin et Alfred Russel Wallace ont atteint indépendamment la même conclusion révolutionnaire – les populations d'organismes vivants changent au fil du temps par la sélection naturelle. Les deux ont présenté conjointement un article à la Linnean Society à Londres en août de la même année intitulé « Sur la tendance des espèces à former des variétés; et sur la perpétuation des variétés et des espèces par des moyens naturels de sélection ». L'article a marqué le début officiel de l'étude de la biologie évolutive moderne, l'une des meilleures méthodes que nous avons pour expliquer l'histoire de la vie sur Terre.

Plus de 160 ans plus tard, l'évolution reste l'une des théories scientifiques les plus révolutionnaires, mal compris et mal représentées qui existent. Et bien que l'évolution ne nécessite que quiconque s'y « croient » – c'est une théorie scientifique testable, observable et bien soutenue – les effets de l'obtention des principes de base de l'évolution (ou de mal) l'ondulation vers l'extérieur vers presque tous les coins de la société humaine.

Il est facile de manquer la marque – distiller une théorie biologique complexe dans la conversation quotidienne, les gros titres des médias ou même une leçon de classe sera toujours un défi de taille. Mais comprendre le fonctionnement de l'évolution nous aide à mieux comprendre nous-mêmes ainsi que le monde dans lequel nous vivons et regarder ce qu'il n'est pas peut être aussi utile que d'examiner ce que c'est. Ici, nous décomposons certaines des choses les plus courantes que les gens se trompent sur les processus d'évolution pour nettoyer l'air.

Un malentendu commun à propos de l'évolution est l'idée qu'elle produit toujours des organismes qui sont plus intelligents, plus forts, plus rapides ou même parfaitement adaptés à leur environnement. Il est facile de voir comment cette pensée s'est développée – les humains modernes portant des smartphones et voyageant dans l'espace ressemble certainement à un pinacle, mais c'est le danger de biais anthropocentrique. Ce récit manque ce que fait l'évolution: façonner les espèces pour être simplement assez bons pour survivre aux environnements qu'ils habitent.

La dynamique clé alimentant l'évolution – des choses comme la sélection et la mutation naturelles – ne garantissent pas des résultats entièrement optimisés. Parfois, ils entraînent même des organismes moins adaptés à leur environnement ou qui développent des traits qui n'ont aucun impact sur leur survie. Les humains, par exemple, portent encore de nombreuses maladies génétiques, mais notre espèce est assez bien adaptée au monde qui nous entoure pour pouvoir continuer nos gènes – même les nocifs.

Le fait est que l'idée du progrès n'est pas un concept qui s'inscrit dans la théorie de l'évolution. Le monde naturel change, change et oui, évolue, mais toute tentative de placer un cadre de « progrès » en plus de ce système ne serait guère plus qu'une tentative de satisfaire le besoin humain d'aligner les choses sur un récit qui n'a aucune base en réalité.

L'un des mythes les plus persistants sur l'évolution est qu'il a l'intention. L'idée de base derrière cette idée fausse est que les organismes évoluent « pour faire » quelque chose, comme si un planificateur de projet sur un chantier identifiait un problème qui devait être réparé. Ce type de cadrage est partout – les grenouilles évoluant des couleurs vives pour éloigner les prédateurs ou les chauves-souris évoluant d'écholocation pour attraper des insectes – ce qui donne l'impression qu'il y a une force consciente derrière le rideau. Non seulement cette rhétorique ne rend pas service aux débats déjà enracinés entourant l'idée du créationnisme, mais il est également scientifiquement inexact.

En réalité, l'évolution n'a aucune prévoyance, aucun objectif et aucun plan directeur. C'est un processus, pas une décision. Par exemple, dans des endroits aux États-Unis où des shampooings anti-lits sont couramment utilisés, vous trouvez une prévalence plus élevée de poux résistants aux produits chimiques. Il est possible qu'une mutation génétique aléatoire se produise pour rendre une partie de la population de poux plus résistante au shampooing, mais les scientifiques croient en fait que l'explication plus probable est que les traits de résistance étaient déjà présents dans une partie de cette population. Ce groupe est devenu plus répandu car, au fil du temps, les produits chimiques du shampooing ont tué tous les membres de la population qui ne présentaient pas ce trait résistant.

En tant qu'êtres humains, nous aimons envisager une série d'événements intentionnels: le shampooing « est arrivé » et les poux « ont réagi » en évoluant un trait « pour contrer » ses produits chimiques mortels. Mais ce n'est tout simplement pas vrai. Au lieu de cela, une pression environnementale particulière a connu des membres de la population dont le maquillage génétique n'était pas adapté pour survivre dans ces conditions. Autrement dit, les fonds sablonneux et rocheux des lits de rivières sont capables de filtrer l'eau lorsqu'il passe aux aquifères sous le sol – cela ne signifie pas que la rivière a consciemment agi de cette manière pour atteindre l'objectif de l'eau plus propre.

Une autre idée fausse commune sur l'évolution est qu'il faut des millénaires pour se manifester de manière significative. Bien que de nombreux changements évolutifs se déroulent sur de longues échelles de temps, ce n'est pas toujours le cas. En fait, les chercheurs ont documenté des cas de changements évolutifs mesurables au sein d'une poignée de générations, en particulier lorsqu'une espèce fait face à un changement soudain dans ses conditions environnementales.

Un exemple classique de cela implique les pinson du sol moyen des îles Galapagos – les mêmes oiseaux que Charles Darwin a observés tout en recueillant des preuves d'évolution pendant son expédition là-bas en 1835. Ces pinsons ont des becs parfaits pour craquer de minuscules graines des plantes originaires de l'île. Mais en 1977, une sécheresse sévère a dévasté la population végétale à partir de laquelle les oiseaux étaient utilisés pour se nourrir. Des graines plus grandes produites par d'autres plantes étaient disponibles, mais seuls les oiseaux avec des becs suffisamment grands pour les casser ont réussi à survivre. Au cours de quelques générations seulement, les chercheurs ont remarqué une augmentation de 4% de la taille moyenne du bec du pinson – l'évolution s'était produite juste sous leurs yeux.

Une autre étude de 2008 a documenté le changement rapide dans une population de lézards des murs italiens après avoir été introduit dans Pod M.čaru, une île au large des côtes de la Croatie, en 1971. En moins de 40 ans, les chercheurs ont observé des changements surprenants aux systèmes digestifs et à la tête des lézards, le résultat évolutif des pressions environnementales particulières de l'île. Les lézards étaient auparavant adaptés à un régime insectif. L'île, cependant, abritait une abondance d'espèces végétales dont la présence dans l'écosystème a conduit le lézard à développer des valves caecales qui permettaient un meilleur traitement de la teneur élevée en cellulose des tiges et des feuilles qui faisaient maintenant partie de leur alimentation.

Il est facile de penser à l'évolution comme quelque chose qui s'est produit dans le passé lointain qui a abouti à un « produit final » puis s'est arrêté. Et l'idée que le progrès technologique annule en quelque sorte l'évolution chez l'homme est courante, mais elle est également erronée. En réalité, l'évolution est un processus en cours, et Homo Sapiens en fait toujours partie.

Quelque part entre 6 000 et 10 000 ans, dans la région entourant la mer Noire, une mutation génétique aléatoire dans le gène OCA2 a probablement fait gagner une nouvelle couleur des yeux: le bleu. Les scientifiques croient que certains individus aux yeux bleus ont obtenu leur couleur des yeux d'autres différences génétiques, mais les personnes aux yeux bleus qui se produisent en raison du changement du gène OCA2 peuvent probablement retracer leur lignée vers un seul ancêtre commun. Et tandis que 10 000 ans semblent longtemps, c'est le clignotement d'un œil sur les échelles évolutives.

Les cheveux épais, noirs et droits sont un autre changement génétique récent chez l'homme, datant de 30 000 ans. Ce trait doit son existence à une mutation dans le gène edar, qui joue un rôle dans le développement précoce des cheveux, des ongles, des dents et de la peau. Aujourd'hui, la plupart des adultes humains du monde ne peuvent pas digérer le lactose, le sucre principal du lait. Mais une mutation génétique aléatoire entraînant la capacité de produire l'enzyme nécessaire pour briser le lactose est apparue il y a environ 7 000 ans dans certaines populations nord-africaines, se propageant rapidement en Europe. Aujourd'hui, certaines femmes en Afrique subsaharienne portent une version modifiée du gène FLT1, ce qui signifie que leurs enfants ont un risque plus faible de contracter le paludisme pendant leur utero. Notre espèce évolue toujours et continuera de changer de manière imprévue.