Le plus gros problème de James Cameron avec les films Marvel pourrait vous surprendre

À moins que vous n’ayez vécu sous un rocher particulièrement insonorisé, il est difficile de manquer les films de super-héros qui sont quelque peu tombés en disgrâce auprès du public et des critiques. Malgré une sorte de retour avec le doublé de « Thunderbolts* » et « Les Quatre Fantastiques : Premiers Pas » l’année dernière, ce n’est pas exactement un secret d’État que Marvel Studios a connu des moments difficiles ces derniers temps. Bon sang, si les derniers grands blockbusters se produisent comme prévu dans les prochaines semaines, il y a une chance qu’aucun film centré sur un personnage portant une cape ne figure dans le top 10 des films les plus rentables de 2025 – pour la première fois depuis presque 15 ans.

Tout le monde, de Martin Scorsese à Steven Spielberg, a discuté du déclin des films de super-héros et de ce que cela dit sur les tendances de notre culture pop en général, alors pourquoi ne pas ajouter James Cameron au mélange ? Le cinéaste d' »Avatar » est actuellement préoccupé par la sortie imminente de « Fire and Ash », mais cela ne l’a pas empêché d’ajouter son grain de sel au débat le plus urgent qui fait actuellement rage ces jours-ci… mais pas comme on aurait pu s’y attendre. Lors de son apparition sur le podcast « The Town » de Matt Belloni, on a demandé au réalisateur pourquoi il semble que personne n’ait sauté dans le train de la 3D lancé pour la première fois par « Avatar » de 2009. Selon Cameron, cela s’inscrit directement dans les tendances de conversion 3D – par opposition au tournage en 3D native – popularisées par les films Marvel :

« Ils le font avec la conversion. Donc, vos films Marvel sont généralement sortis en 3D via la conversion. C’est nul, je sais. Et vous aviez d’autres cinéastes de premier plan (qui) l’expérimentaient, comme Scorsese et Ang Lee et ainsi de suite, qui ont été écrits en 3D. Et le résultat est que leurs films, comme « Prometheus », « La Vie de Pi » et « Hugo », sont spectaculaires. »

Naturellement, en faisant l’éloge du cinéma 3D des plus grands réalisateurs du monde, James Cameron condamne fondamentalement la plupart des films de l’univers cinématographique Marvel par omission. Étant donné qu’il n’y a pas eu un seul film Marvel où la 3D s’est réellement sentie vitale et nécessaire depuis « Doctor Strange » de 2016, il est difficile de contester tout ce que Cameron dit ici. Cependant, à l’entendre le dire, ce n’est que la pointe de l’iceberg. Le problème le plus important concerne le processus de réflexion global du studio qui alimente cette approche, où la facilité et l’efficacité perçues de la conversion 3D démentent quelque chose de beaucoup plus préoccupant. Comme il l’a dit :

« Quand le studio dit à une production de tourner en 3D, (ils croient) que tout ce qui ne va pas dans le film est la faute de la 3D. Donc, ce (récit) crée le sentiment, de la part du studio, sur une période de plusieurs années, « Nous n’allons pas jouer avec la 3D, nous allons faire de la conversion. » Le problème est qu’en réalité, la conversion coûte plus cher que le coût supplémentaire du tournage en 3D – qui n’est pas nul, mais peut représenter deux à quatre pour cent de l’ensemble de votre budget de production. Ce n’est pas grave, contrairement à entasser une conversion rapide et mauvaise dans votre calendrier de publication et à dépenser cinq à huit millions de dollars pour cela, juste par la fenêtre d’une maison de conversion, pour obtenir un résultat médiocre à mauvais que le cinéaste n’a pas mis dans sa création. « 

Selon Cameron, la motivation dominante derrière cela se trouve être exactement ce qui a tourmenté de nombreux films Marvel. « Le plus gros, c’est que cela place le studio en position de contrôle, n’est-ce pas ? » il a expliqué. « Cela transfère simplement le contrôle du cinéaste au studio. C’est de cela qu’il s’agit. »

Malgré toutes les machinations de studio et la politique interne impliquées dans la réalisation d’un film à l’échelle de la franchise « Avatar », laissez cependant à James Cameron le soin de prendre le pouls de la raison exacte pour laquelle la 3D n’a pas connu la révolution à grande échelle que beaucoup d’entre nous attendaient il y a plus de 15 ans. Bien qu’il y ait beaucoup de reproches à faire, l’explication la plus simple est peut-être la meilleure : la plupart des cinémas ne sont tout simplement pas construits pour cela. Ailleurs, au cours de sa conversation avec Matt Belloni sur « The Town », Cameron a présenté sa théorie sur la « plus grande limitation » qui affecte la 3D à ce jour :

« Je pense que la plus grande limitation de la 3D a été les niveaux de lumière dans les cinémas (…) Vous avez 95 % des cinémas avec des niveaux de lumière inférieurs — 95 %, ce n’est pas un chiffre trivial. Donc, vous avez quelques écrans haut de gamme et vous pouvez être sûr que, lorsque nous montrons (‘Avatar’) à la presse, et que nous le montrons aux critiques et tout ça, nous nous assurons que les niveaux de lumière sont là. « 

Bien que Cameron ne cite pas vraiment ses sources sur ce chiffre, nous sommes convaincus qu’il n’est pas trop loin du compte. Cela vous rappelle peut-être l’époque où les cinémas ont dû procéder à des ajustements hâtifs pour s’adapter à une autre mode technologique avec la réalisation de films à haute fréquence d’images (HFR), commercialisée pour des films tels que la trilogie « Hobbit », « Gemini Man » et « Avatar : La Voie de l’Eau ». Mais compte tenu de la prédominance de la 3D, cela ne devrait-il pas être une tout autre affaire ? C’est ahurissant que nous puissions y arriver ce Nous sommes bien avancés dans la nouvelle ère du cinéma numérique, mais notre infrastructure cinématographique reste terriblement mal équipée pour répondre aux exigences de la 3D. Espérons que cela continue de changer lorsque « Avatar : Fire and Ash » sortira sur grand écran le 19 décembre 2025.