Wicked : For Good n’a aucune idée de ce qu’il doit faire avec Dorothy, et c’est un gros problème

Cet article contient spoilers pour « Wicked : pour de bon ».

« Wicked: For Good » allait toujours avoir beaucoup à faire. La décision de diviser la sensation Broadway de Stephen Schwartz et Winnie Holzman en 2003 en deux films a d’abord rencontré un accueil mitigé étant donné que la pièce de théâtre dure environ trois heures avec entracte. Le premier film de la duologie « Wicked » de Jon M. Chu est à la limite avec une durée de 2 heures et 45 minutes, mais il semblait parfait pour cette adaptation. L’expansion du premier acte a utilisé le temps supplémentaire pour développer davantage la relation entre Elphaba (Cynthia Erivo) et Glinda (Ariana Grande-Butera). Cela a fait de l’effet gonflé de « Defying Gravity » un endroit bien mérité pour s’arrêter car il vous donnait l’impression d’avoir regardé un film entier au lieu de la moitié d’un. On pourrait penser que cela donnerait à « For Good » encore plus de grâce pour prendre son temps pour adapter le deuxième acte, mais le film se joue étrangement comme une seconde moitié précipitée au lieu de son propre film.

/Film’s BJ Colangelo était beaucoup plus haut sur « For Good » que moi dans sa critique, où elle a reconnu les défauts du film, tout en se sentant toujours émue à la fin. En plus du manque de chansons mémorables et d’une cinématographie trouble du film, je n’ai pas pu m’empêcher d’être distrait par son intrigue désordonnée en contradiction avec ce que le premier « Wicked » avait accompli. Il y a beaucoup de choses à dire ici, mais j’ai peut-être été plus déconcerté par l’utilisation de Dorothy Gale, la fille du Kansas qui se laisse entraîner dans une aventure pour rencontrer le sorcier (Jeff Goldblum). Vous pouvez déjà imaginer le casse-tête de Chu et de sa compagnie en devant suivre le portrait de Judy Garland dans le classique de Victor Fleming de 1939. Mais ce qu’ils proposent ici exacerbe le problème plus que toute autre chose.

C’est à peu près à mi-chemin de « For Good » que Madame Morrible (Michelle Yeoh) évoque la tornade domestique qui écrase la tyrannique Nessarose (Marissa Bode) comme moyen de faire sortir Elphaba. Si vous avez déjà vu quelque chose lié à « Oz », vous savez qu’à l’intérieur réside une Dorothy très confuse. Mais au moment où Elphaba arrive à Munchkinland, Glinda a déjà donné les pantoufles d’argent à Dorothy, qui marche sur la Yellow Brick Road. La prochaine fois que nous la verrons, elle parlera déjà avec la façade mécanique du sorcier aux côtés de Tin Man, du Lion lâche et de l’Épouvantail. Au bout d’un moment, il semble que « For Good » n’a pas l’intention de montrer Dorothy de face, ni de lui donner des répliques, bien qu’il soit interprété par l’actrice britannique Bethany Weaver. Ce n’est même pas un personnage, mais plutôt une obligation narrative.

Le spectacle de Broadway réduit également la présence de Dorothy au minimum, mais cela a davantage à voir avec la condensation d’une grande partie du roman de Gregory Maguire de 1995 dans une production scénique de trois heures. Elle est en grande partie hors écran, son apparition la plus importante étant sa silhouette lorsqu’elle jette le seau d’eau sur Elphaba. Mais les films sont des bêtes bien différentes des productions scéniques. Le problème que j’ai n’est pas tant que Dorothy ne soit pas un personnage étendu même si elle est techniquement un facteur déterminant de l’histoire et de la manière dont ces personnages convergent. C’est le fait que chaque tentative visant à masquer le visage et les appels de Weaver, même plus attention à son apparence de spectre.

La décision donne l’impression que Chu veut cacher son visage pour une révélation qui ne vient jamais. Dorothy est une énigme dans « For Good », ce qui est étrange puisque son inclusion minimale donne au film l’impression qu’il en manque beaucoup.

« For Good » donne souvent l’impression que quelqu’un appuie sur le bouton de saut de chapitre de la télécommande à chaque fois qu’il clignote soudainement entre ces grands intervalles de temps où tout un tas de choses se sont produites. Avant que Dorothy ne fasse tomber la maison, Elphaba fait de son mieux pour corriger un sort voyou que Nessarose a lancé contre Boq (Ethan Slater), ce qui a finalement pour résultat de le transformer en Tin Man. Nous recevons encore une autre histoire d’origine pour l’un des célèbres membres du groupe « Le Magicien d’Oz », alors qu’Elphaba utilise la Grimmerie pour transformer Fiyero (Jonathan Bailey) torturé en épouvantail. Chu passe tellement de temps à construire les horribles transformations de ces deux personnages, mais tous deux sont absents de la plupart des grands développements du troisième acte du film.

Nous ne voyons jamais comment Boq et Fiyero interagissent aux côtés de Dorothy dans cette histoire alternative du « Magicien d’Oz », en particulier dans la grande séquence où ils aspergent Elphaba d’eau dans le château de Kiamo Ko. C’est une tentative de garder les choses largement concentrées sur le point de vue d’Elphaba et de Glinda. Cependant, en ne développant pas la rage de Boq ni les sentiments conflictuels de Fiyero, empêcher Dorothy d’être un personnage réel rend leurs arcs insatisfaisants dans les limites d’une image d’ensemble. Ce qui a pu fonctionner sur scène ne se traduit pas toujours bien à l’écran, d’autant plus qu’il a été prouvé que l’extension de l’histoire a fonctionné pour Chu la première fois. Dans « For Good », Dorothy raconte tout et rien à la fois.

« Wicked : For Good » est désormais à l’affiche dans les cinémas du pays.