Le problème croissant des discours de haine sur Twitter pourrait rapporter beaucoup d’argent à Elon Musk

Selon de nouveaux rapports, la réintégration de comptes interdits pourrait être un marché rentable.

Une marée fuyante de géants de la publicité a été un indicateur lamentable de la nouvelle vision d’Elon Musk sur Twitter, définie par la mauvaise gestion des employés, des choix de sites abyssaux et une escalade pour remplacer les revenus perdus de toutes les manières possibles. Mais, selon une nouvelle étude du Center for Countering Digital Hate, Musk pourrait déjà combler cet écart d’un milliard de dollars – juste en réintégrant les tweeters les plus problématiques du site.

Le rapport, publié le 9 février, a utilisé la nouvelle mesure d’impressions de tweets visible publiquement du site pour calculer les revenus approximatifs générés par seulement 10 comptes qui avaient précédemment été bannis du site pour avoir enfreint les directives de l’utilisateur. Les chiffres estiment que les comptes, qui incluent des personnalités comme l’influenceur d’extrême droite assiégé Andrew Tate, le négationniste du vaccin COVID Robert Malone et site de désinformation Gateway Pundit, pourrait récolter plus de 19 millions de dollars de revenus publicitaires par an.

« Les données montrent que, sur une journée moyenne, les tweets des dix comptes ont reçu un total combiné de 54 millions d’impressions. En projetant cette moyenne sur 365 jours, on peut s’attendre à ce que les comptes atteignent près de 20 milliards d’impressions au cours d’une année,  » précise le rapport. « En supposant que ce taux est largement représentatif de la fréquence à laquelle Twitter diffuse des publicités, on peut estimer que les dix comptes génèrent 2,9 milliards d’impressions publicitaires au cours d’une année. »

Le Centre de lutte contre la haine numérique est une organisation à but non lucratif de défense et d’éducation qui s’efforce de limiter les contenus en ligne préjudiciables. L’organisation se concentre spécifiquement sur la manière dont les structures institutionnelles, y compris «l’architecture en ligne» des sites et les incitations économiques, permettent aux mauvais acteurs.

« Les estimations démontrent que Twitter gagnera des millions de dollars grâce à une décision délibérée de rétablir des comptes connus pour propager la haine et de dangereuses désinformations, et qui ont déjà fait l’objet de mesures coercitives », a écrit l’organisation.

Le tweet a peut-être été supprimé

Musk a tenu à démontrer son soutien à la « liberté d’expression » en réintégrant les utilisateurs précédemment interdits à travers les délimitations politiques. En novembre, le site a rétabli les récits polarisants de la comédienne Kathy Griffin, de l’auteur Jordan Petersen et de la publication satirique conservatrice The Babylon Bee, après le retour de l’ancien président Donald Trump et de la représentante américaine Marjorie Taylor Greene.

Le mois suivant, Twitter s’est apparemment attaqué à la presse libre, alors qu’un grand nombre de journalistes critiques de la technologie et de Musk ont ​​été sommairement suspendus puis réintégrés sur le site peu de temps après. En janvier, le site a réintégré le compte du suprémaciste blanc Nick Fuentes.

Ce manque de discrimination (potentiellement influencé par les revenus projetés apportés au site par ces personnalités controversées) fait partie du problème. Suite aux premières rumeurs de la prise de contrôle de Musk, des groupes de défense des droits de l’homme ont publié avertissement après avertissement sur le potentiel de prolifération des discours de haine pure sur un site mal modéré. Au cours des premières 24 heures du Twitter de Musk, les chercheurs avaient déjà signalé des pics abrupts de discours de haine, les utilisateurs testant les limites du nouveau propriétaire « absolutiste de la liberté d’expression ».

Et ces chiffres continuent d’augmenter, en particulier pour les membres de la communauté LGBTQ. Selon un nouveau rapport d’Amnesty International, le géant des médias sociaux a constaté une forte augmentation des cas de discours de haine envers les militants LGBTQ et les organisations de défense des droits LGBTQ.

Sur la base d’une enquête auprès de 11 organisations LGBTQ avec de nombreux abonnés sur Twitter et de neuf défenseurs LGBTQ de haut niveau, 65% des personnes interrogées ont déclaré qu’il y avait « plus de discours haineux et abusifs sur Twitter par rapport aux autres plates-formes qu’ils utilisent » et 88% d’entre eux avaient reçu aucun support de Twitter pour atténuer ou supprimer le contenu abusif. Environ 60% des organisations ont déclaré que la présence de discours de haine avait eu un impact sur leur utilisation de la plate-forme, mais le problème semble être plus grave pour les individus – huit des neuf militants ont signalé que les pratiques de Twitter avaient changé leur façon de tweeter.

« Twitter se considère comme une » place publique numérique commune « , mais c’est une place publique où les voix LGBTQ+ sont trop souvent criées et réduites au silence par des discours haineux et du harcèlement constants », a écrit Michael Kleinman, directeur principal de la technologie et des droits humains à Amnesty International. ETATS-UNIS. « Selon les Principes directeurs des Nations Unies relatifs aux entreprises et aux droits de l’hommetoutes les entreprises ont la responsabilité de respecter les droits de l’homme — c’est pour le moins décevant d’entendre que le problème des discours haineux et abusifs sur Twitter ne fait qu’empirer. »

En juillet, l’organisation LGBTQ GLAAD a publié son « indice de sécurité des médias sociaux », qui a donné à Twitter une note d’échec pour l’instauration et l’application de politiques protégeant les utilisateurs contre les menaces, les discours de haine, le harcèlement, la violence et les attaques fondées sur leur orientation sexuelle et leur sexe. identité. À l’ère de Twitter 2.0, la note ne peut pas s’être améliorée – Musk a vidé le Conseil de confiance et de sécurité de la plateforme en décembre, ainsi que son équipe Global Human Rights.

Cela soulève encore la question : si la présence de comptes diffusant de la désinformation et des discours de haine rapporte de l’argent, quelle autre incitation y a-t-il pour un PDG à but lucratif comme Musk à appliquer des mesures de sécurité ?

Alors que la réponse est pesée par les dirigeants, les utilisateurs doivent assumer le fardeau, intensifier là où le site échoue et agir pour se protéger en ligne.