Pourquoi La Momie de Lee Cronin suscite de fortes réactions et incite à contrôler les dégâts

Cet article contient de légers spoilers pour « La Momie de Lee Cronin ».

Si vous êtes un fan chronique de films d’horreur en ligne, il y a de fortes chances que vous ayez vu « BRENDAN FRASER IS NOT IN LEE CRONIN’S THE MUMMY » posté sans cesse par le compte officiel de Blumhouse X. Même si cela semblait au départ peu judicieux, il semble maintenant que Blumhouse ait procédé à un contrôle préventif des dégâts. À savoir : « La Momie » est un titre familier, mais il signifie des choses très différentes pour différentes personnes. Contrairement, par exemple, à « Star Wars », dont les nombreux médias font tous partie de la même franchise, « La Momie » a connu plusieurs itérations sans rapport les unes avec les autres.

Il y a le cycle original de films Universal Monsters commençant en 1932, le cycle d’horreur Hammer commençant en 1959, la version malheureuse de « Dark Universe » avec Tom Cruise de 2017 et, plus célèbre, la franchise d’aventure avec Brendan Fraser, qui a commencé avec un succès au box-office en 1999. Compte tenu de la popularité et de la reconnaissance continue de cette dernière, sans parler de la nouvelle que la série a été relancée pour une suite héritée, il est évident que Blumhouse avait une certaine confusion à dissiper.

Bien que la société ait fait de son mieux pour expliquer l’absence de Brendan Fraser dans « La Momie de Lee Cronin », ce n’est pas le seul obstacle présenté par les films de Stephen Sommers auquel le nouveau film est confronté. « La Momie de Lee Cronin » n’est pas une suite, un redémarrage ou un remake d’un des précédents longs métrages de « Mummy »: de cette façon, il y a peu de différence entre le film faisant son propre truc avec la créature et divers films de loups-garous, de vampires et de zombies, à l’exception du fait que le titre invoque délibérément l’héritage des autres films. « Lee Cronin’s The Mummy » cherche à rendre les momies à nouveau effrayantes, et son utilisation de tropes et d’éléments revisités et remixés est ce qui aide Cronin à atteindre cet objectif.

Alors que les fans d’horreur devraient déjà être conscients de la longue histoire de « La Momie », il est facile de pardonner au grand public sa confusion quant à la vision centrée sur l’horreur de Lee Cronin. « Mummy » de 1999 et ses suites (y compris les spin-offs de « Scorpion King ») ont consolidé la réputation de la série en tant que jeu d’action/aventure plus qu’une franchise d’horreur. Le redémarrage raté d’Universal en 2017 a tenté de fusionner l’action et l’horreur avec des résultats aléatoires (et d’ailleurs, les gens ne semblent pas se souvenir du film).

Ceux qui sont assez jeunes pour ne pas se souvenir d’une période trop longue avant « Mummy » de 1999 pourraient être surpris d’apprendre qu’une partie de la raison pour laquelle Stephen Sommers s’est orienté dans une direction plus « Indiana Jones » avec son remake était parce que le statut du personnage dans l’horreur avait diminué. De la même manière que la version traînante du zombie était considérée par les experts geek des années 90 comme quelque chose de pas très effrayant étant donné la facilité avec laquelle il était possible d’en distancer un, la momie était considérée comme un adversaire risible. Même les enfants de « The Monster Squad » n’ont pas trouvé leur maman aussi menaçante !

Pourtant, traiter la momie comme une simple menace physique ne rend pas service à la forme d’horreur plus subtile et ésotérique que représente le personnage. Outre des éléments plus problématiques comme la xénophobie et la suspicion de style anglo-saxon entourant d’autres cultures, leurs croyances et traditions, les films de momies concernent l’occultisme, le spiritualisme et la magie noire en plus d’un simple cadavre réanimé. Bien que ces notions se manifestent souvent à l’écran sous la forme d’un homme (ou d’une femme !) enveloppé dans des emballages traquant sa proie, l’intention derrière de telles actions (ainsi que la licence conférée par ces différents sujets) signifiait qu’il n’y avait pas deux films « Mummy » exactement pareils avant « The Mummy Returns » de 2001. Les films de momies ne peuvent pas être aussi facilement catalogués.

Le public n’est plus aussi tendre qu’il l’était dans les années 30 et 40, donc un cadavre ambulant ne suffit plus à se détendre. C’est pourquoi Cronin a fait un effort supplémentaire pour rendre sa maman particulièrement bouleversante, violente et dégoûtante. Mis à part le fait que le film de Cronin tourne autour de l’enlèvement, des abus et de la momification/possession forcée d’une jeune fille, le cinéaste remixe les tropes traditionnels de la momie pour un impact maximal.

Le plus remarquable d’entre eux est la découverte que Katie (Natalie Grace), après des années de captivité dans un sarcophage, a fait mettre les enveloppes sur sa peau. Cela signifie que retirer les emballages équivaut à l’écorcher vivante, ce que son père Charlie (Jack Reynor) découvre à son grand désarroi. De plus, elle n’est pas seulement une goule insensée qui suit une vieille malédiction ; au lieu de cela, elle héberge un ancien démon égyptien et sa malédiction est transmise à toute sa famille. De cette façon, Cronin riffe intentionnellement sur un trope du cycle « Mummy » d’Universal, dans lequel la momie est toujours après quelqu’un qu’elle aime.

Même en tenant compte de la variété des tons et des genres dans les films titulaires « Mummy », il existe une douzaine d’autres films impliquant la créature, dont beaucoup adoptent une approche d’horreur. Il y a « The Awakening » des années 1980, basé sur le roman de Bram Stoker de 1903 « Le joyau des sept étoiles », qui a un ton sombre et méchant semblable à celui du film de Cronin. Même « Bubba Ho-Tep » de Don Coscarelli, malgré tout son contenu satirique, traite sa momie méchante avec sérieux. Ainsi, les fans devraient au moins donner le bénéfice du doute à la vision de Lee Cronin sur le personnage. Il y a suffisamment de place dans la tombe pour toutes sortes de momies.