Comment l’échec du box-office de Supergirl pourrait remodeler l’avenir des studios DC de James Gunn

Le nouveau film de Craig Gillespie, « Supergirl », est sorti vendredi 26 juin, avec des critiques médiocres et un box-office très médiocre. Deadline affirme que le budget du film était de 186 millions de dollars, et qu’il n’a ouvert qu’à 38 millions de dollars aux États-Unis et au Canada, avec 30 millions de dollars supplémentaires provenant de l’étranger. On pourrait attribuer l’échec du film à un mauvais timing. Bien qu’ils aient dominé le box-office (et tout le discours cinématographique) tout au long des années 2010, les films de super-héros ont connu une vague baisse, au box-office et dans l’estimation culturelle, au cours des six dernières années.

D’une manière générale, les films Marvel Cinematic Universe sortis depuis « Avengers: Endgame » en 2019 n’ont pas ébranlé l’air du temps de la même manière que les films qui l’ont précédé, et les succès majeurs ont été rares. Bien que « Spider-Man: No Way Home » et « Deadpool & Wolverine » aient été des succès d’un milliard de dollars, il convient de s’arrêter pour noter que ces deux films étaient des émissions spéciales croisées, incorporant des personnages de films vieux de plusieurs décennies. Ces films ressemblaient plus à des derniers hourras ou à des tours de victoire qu’à de nouvelles façons de faire avancer le genre.

Pour DC, qui pourrait oublier les nombreux films de l’univers étendu DC d’une décennie supervisé par Zack Snyder ? Cette version sinistre de l’univers DC a également eu quelques succès majeurs, mais a également incorporé des bombes majeures comme « Black Adam », « Shazam ! Fury of the Gods » et « The Flash ». En 2023, lorsque le DCEU s’est essoufflé, on avait l’impression que le genre était mort et enterré.

Cela n’a pas empêché DC Studios d’essayer, et James Gunn et Peter Safran ont imprudemment redémarré tout le rigmarole sur grand écran en 2025 avec « Superman » de Gunn, présentant une interprétation plus lumineuse et plus vive du personnage. Un rapport récent de The Wrap note cependant que l’échec de « Supergirl » (produit par Gunn et Safran) pourrait signifier un avenir sombre pour Gunn et, par extension, pour la DCU en général.

James Gunn et Peter Safran, il convient de le noter, ont annoncé non seulement quelques films de super-héros, mais tout un univers cinématographique. « Superman » était le premier film d’une série à laquelle, semble-t-il, Gunn veut survivre pendant des décennies. Le prochain film de la série, « Clayface », devrait sortir en salles en octobre. Deux émissions télévisées, « Creature Commandos » et « Peacemaker », font également partie de l’univers cinématographique, et la série Green Lantern « Lanterns » fera ses débuts en août. Toute cette vague de films et d’émissions s’inscrit sous la bannière ambitieuse de « Dieux et Monstres », le premier chapitre de la nouvelle DCU.

À la suite de l’ouverture désastreuse de « Supergirl », The Wrap a parlé à un agent anonyme qui a suggéré que James Gunn devrait peut-être regarder par-dessus son épaule :

« Je ne sais pas à quel point DC est nerveux, mais James Gunn devrait certainement l’être. (…) Il y aura toujours un DC, et les dirigeants actuels ont survécu aux changements de régime précédents, mais je ne pense pas que Gunn survivra. »

The Wrap a souligné que le public visé par « Supergirl » ne se souciait pas de voir le film. L’idée était d’attirer les femmes de la génération Z, mais la majorité des gens qui l’ont vu étaient des hommes de plus de 25 ans. Un autre initié anonyme cité par The Wrap a noté que l’ère des personnages obscurs de super-héros ouvrant des films à gros budget est révolue depuis longtemps. James Gunn a connu un grand succès au milieu des années 2010 avec « Les Gardiens de la Galaxie », basé sur des personnages Marvel relativement obscurs. Supergirl n’est pas une figure aussi importante que Superman, Batman ou Wonder Woman, et lui donner un film de 186 millions de dollars en 2026 était une décision imprudente. Le public n’est tout simplement plus intéressé.

Dans une très bonne autopsie, Ryan Scott de /Film a noté cinq raisons pour lesquelles « Supergirl » a échoué, et elles semblent toutes légitimes. Il a noté que la DCU n’était pas encore assez bien établie pour figurer sur la liste B, que le budget était trop important et, plus important encore, que le battage médiatique autrefois omniprésent autour du genre des super-héros s’est considérablement atténué au cours des dernières années. Certains ont noté que les films de super-héros avec des protagonistes féminines ont tendance à susciter beaucoup de colère bruyante dans les égouts particulièrement sexistes d’Internet et à être bombardés de critiques en conséquence, mais je pense que nous ferions mieux d’ignorer les connards sexistes qui n’ont rien d’intéressant ou d’intelligence à dire. Les « filles égales à mauvaises » ne font pas bouger les choses autant qu’ils aimeraient le penser.

« Supergirl », cependant, aurait pu faiblir à cause de son ton. « Superman » était remarquable car il s’agissait d’un antidote coloré et bien éclairé à l’angoisse insupportable du DCEU qui l’avait précédé. « Supergirl » est retombé dans cette angoisse, mettant en vedette un personnage angoissé vivant dans des espaces de science-fiction grossièrement surconçus. BJ Colangelo de /Film a cependant trouvé des choses qui plaisaient dans le film dans sa critique, lui attribuant une note de 7 sur 10.

Le co-PDG de DC Studios, Peter Safran, a quant à lui tenté de présenter l’échec de « Supergirl » comme décevant, mais en aucun cas assez important pour faire dérailler sa décennie de films de super-héros prévus et celle de Gunn. Ce fut un échec dans un vaste projet de nombreux films et émissions de télévision.

Si l’initié du secteur a raison et que Gunn et/ou Safran sont sur le point d’être licenciés en raison de la sous-performance de « Supergirl » et de la fusion imminente WB/Paramount – qui, si elle est approuvée, mettra de nouvelles personnes à la tête de l’entreprise – alors la DCU pourrait changer de cap ou s’arrêter complètement.